Chez LitHub, la fontaine à eau établie pour le public de l’édition littéraire et MFA, le libraire Drew Broussard a écrit un article la semaine dernière : Avez-vous récemment acheté un livre broché d’une qualité étrangement médiocre ? C’est peut-être pourquoi.
L’essentiel de son article est que les éditeurs traditionnels – les plus grands en particulier – utilisent l’impression à la demande pour honorer les commandes et livrer un produit merdique et trop cher. En tant que libraire, Broussard est perturbé par cela, automotive cela porte atteinte à la qualité qu’il veut représenter et cela peut finir par coûter plus cher aux lecteurs à la caisse. Certains éditeurs augmentent le prix des livres de poche lorsqu’ils passent au POD, automotive l’impression coûte plus cher par unité, même si la qualité baisse. Cela dit, Broussard n’est pas toujours favorable à des valeurs de manufacturing plus élevées. Il observe que la montée des tranches pulvérisées et des rééditions cartonnées de romans populaires sont des « ponctions moralement neutres du capitalisme tardif ». (Les Massive 5 ont une ligne très tremendous à parcourir pour être tenus en haute estime aujourd’hui.)
Les débats sur le rôle et la qualité de l’impression à la demande se poursuivent depuis que cette technologie a pris de l’significance au début des années 2000.
POD a commencé par être étroitement associé au marché de l’auto-édition, automotive il permet aux auteurs de publier pour des centaines de {dollars}, voire zéro greenback. Cette affiliation n’a jamais vraiment été ébranlée, même si elle a été une aubaine pour les auteurs comme pour les éditeurs. Pour les auteurs, cela facilite la distribution et le placement au détail à l’échelle nationale ; Amazon et Ingram utilisent tous deux cette technologie (seuls ou through des imprimantes louées) pour exécuter les commandes. Et pour les plus grands éditeurs, cela signifiait ne pas perdre de ventes en cas de rupture de inventory, que ce soit à trigger d’un prix gagné, d’un événement en cours ou de problèmes de calendrier – pour un sure nombre de raisons, certaines meilleures que d’autres.
La place de Broussard est que le POD est utilisé pour des raisons de commodité et non pour de très bonnes raisons. De son level de vue, je suppose qu’une bonne raison pourrait être de répondre à la demande extraordinaire de titres spécifiques en juin 2020, après le meurtre de George Floyd. Les titres sur la race ont rempli le high 10 de la liste des best-sellers du New York Occasions d’une manière qu’aucun éditeur n’aurait jamais pu prévoir. Les capacités d’impression à la demande d’Ingram ont permis de répondre à la hausse de la demande. Aurait-il été préférable de faire attendre les lecteurs ? Si tel est le cas, ils ont peut-être attendu très longtemps étant donné les problèmes de chaîne d’approvisionnement pendant la pandémie. Et je ne pense pas que les auteurs de ces livres voulaient que les lecteurs attendent plus que les éditeurs. Tous les détaillants et distributeurs vous diront que si le livre ne peut pas être acheté au second où le consumer le souhaite, vous avez perdu la vente.
C’est peut-être la raison pour laquelle Ingram et Amazon ont insisté pour que les éditeurs leur donnent la permission, ainsi que les fichiers numériques appropriés, de produire des titres en utilisant POD si et quand le inventory était épuisé. Lorsque je travaillais chez un éditeur traditionnel de taille moyenne, cette insistance s’accompagnait de situations avantageuses si certaines situations étaient remplies. Ces jours-ci, je me demande si les carottes ne se sont pas transformées en bâtons. Un éditeur à la retraite a commenté sur Threads – et j’ai entendu la même selected de la half d’autres – qu’il y avait une pression de la half d’un « détaillant spécifique » (Amazon) pour que le livre soit disponible en POD même si le inventory est disponible. Il écrit« Cela leur permet de ne jamais être en rupture de inventory. Cela a entraîné une growth large des titres dans les deux programmes POD. Cela signifie également que deux purchasers qui commandent un livre chez ce détaillant peuvent recevoir des produits de qualité différente lors de leur livraison.
Les premiers livres POD étaient de qualité remarquablement médiocre, mais la technologie progresse depuis près de trois décennies maintenant, et sauf pour les personnes vraiment impliquées dans l’industrie, il peut être not possible de distinguer un titre POD d’un titre offset, du moins pour le noir moyen. -un livre de poche blanc et composé principalement de texte. Le « secret » souvent partagé pour identifier un livre POD ? Regardez les dernières pages pour un code-barres. C’est désormais le cadeau, plutôt que la qualité du papier, de la couverture ou de l’impression.
Mais il est indéniablement vrai que certains titres POD ne sont tout simplement pas superbes.
Pour certains titres, vous ne voudriez certainement pas mettre l’édition originale offset à côté de l’édition POD automotive les différences seraient flagrantes. Alors que se passe-t-il ? Je ne peux que spéculer (et peut-être que certains d’entre vous travaillant chez des éditeurs ou des imprimeurs pourront m’éclairer dans les commentaires), mais voici des explications probables. Tout cela s’applique aux éditeurs traditionnels, en particulier aux éditeurs Massive 5, et à leurs activités commerciales normales.
- L’édition POD n’a pas été configurée de manière compétente. Cela peut être corrigé. Éditeur Anne Trubek discute enfin, qui est à blâmer lorsque le POD semble mauvais, ainsi que les étapes strategies nécessaires à l’impression d’un livre. Ne blâmez pas POD. La faute au soin et à la compétence de ceux qui ont mis en place l’édition POD.
- L’imprimeur POD a bâclé le travail, ou plus probablement l’éditeur a choisi des matériaux de moindre qualité, peut-être parce que des matériaux de meilleure qualité n’étaient pas disponibles. (Les pénuries de papier sont une réalité, nous en reparlerons dans une minute.)
- L’éditeur n’a jamais eu l’intention de conserver le même niveau de valeur de manufacturing pour le livre une fois la première édition ou le premier tirage épuisé. Ils prévoyaient que le livre passerait au POD une fois qu’il serait devenu un livre de réserve ou qu’il commencerait à se vendre en dessous d’un sure seuil d’exemplaires. La query devient toujours : « Est-ce que cette couverture brillante (ou quelque selected de spécial qui ajoute des coûts mais qui n’est réalisable qu’avec l’impression offset) vend plus d’exemplaires ? Souvent, la réponse est non.
- L’édition offset originale n’allait jamais très bien passer au POD pour commencer.
Sur ce dernier level : depuis de nombreuses années maintenant, les personnes spécialisées dans l’impression et la fabrication de livres supplient et supplient les éditeurs de normaliser la façon dont ils produisent leurs livres (par exemple, les sorts de papier, les garnitures, les finitions, and so on.). La normalisation réduit les coûts pour tous les acteurs de la chaîne d’approvisionnement, jusqu’au lecteur. La normalisation signifie également que lorsque les éditeurs ou les détaillants doivent utiliser le POD pour honorer les commandes, pour quelque raison que ce soit, les différences de qualité deviennent moins prononcées ou n’existent pas. Vous ne modifiez pas la coupe du livre, vous n’apportez pas de grands changements à la qualité du papier, and so on. POD peut bien faire beaucoup de choses, mais il a des choices limitées pour les coupes, les papiers ou les opérations d’impression spéciales.
Il y a encore 15 ans, en tant que directeur éditorial, on me pressait de normaliser. Cette pression n’a fait que s’accentuer en raison de la consolidation et de la transformation en cours des industries du papier et de l’imprimerie. Le coût du papier et de l’impression ne cesse d’augmenter et ce n’est pas seulement un artefact de la pandémie. Il y a ici une histoire plus vaste sur la transformation de l’industrie du papier et de l’imprimerie et sur les forces économiques à l’œuvre que l’édition de livres ne peut contrôler. J’ai écrit à ce sujet dans ma e-newsletter payante (voir ici, iciet ici) – mon mari a travaillé pendant 20 ans dans la manufacturing de livres, vous remarquez donc une partie de cette affect ! – mais cela reste un sujet plutôt ennuyeux, sauf pour une poignée d’initiés et de spécialistes. Mais cela a un effet dramatique sur ce que Broussard remarque et sur ce qui risque de se produire dans le futur.
Les petits éditeurs s’appuient davantage sur l’impression à la demande que les grands éditeurs.
C’est une query d’argent et de risque financier. Un tirage est un investissement qui pourrait ne pas rapporter à l’éditeur sous forme de ventes. L’argent est bloqué dans les shares et peut entraîner des frais d’entreposage continus. Cela signifie que l’éditeur a moins d’argent pour d’autres choses, comme les avances d’auteur ou le advertising and marketing. Même pour un livre qui se vend bien, savoir quand remettre sous presse et en quelle quantité peut faire la différence entre un livre à succès et un livre qui coûte cher à l’entreprise. J’admets cependant que l’aversion pour les shares et l’entreposage peut être poussée trop loin. J’ai vu cela se produire en tant qu’éditeur, lorsque l’accent mis sur l’inventaire « juste à temps » et la réduction de l’espace d’entreposage pouvait finir par coûter plus cher. Mais c’est une autre dialogue. Il suffit de dire qu’il y a un équilibre à trouver.
Les auteurs ont exprimé leur frustration envers leurs éditeurs concernant le manque de transparence et de communication.
Habituellement, le fait que leur livre soit imprimé et réalisé through POD n’est jamais divulgué. Même si je ne dirais pas que l’éditeur garde exactement le secret, d’après mon expérience, les auteurs sont rarement, voire jamais, informés des problèmes liés à l’inventaire, à l’impression ou aux changements de prix. Pour mon propre livre, mon éditeur ne m’a certainement jamais parlé du passage au POD ou du fait que le prix avait augmenté pour cette édition POD ; Je l’ai découvert par moi-même. Mais la transition s’est déroulée sans heurts et je n’ai jamais entendu une seule plainte de la half de qui que ce soit. (De plus, pour les contrats d’édition traditionnels, les auteurs peuvent s’attendre à percevoir leur taux de redevance habituel, quelle que soit la manière dont le livre est imprimé.)
Ce serait formidable si les éditeurs pouvaient mieux communiquer sur ces changements, ne serait-ce que dans un souci de transparence et de confiance accrue, mais il est très peu possible que les éditeurs eux-mêmes – la personne-ressource des auteurs – soient tenus au courant de ces choses. Une fois qu’un livre a été vendu jusqu’à son premier tirage et qu’il doit être réimprimé, non seulement l’éditeur a changé de route dans de nombreux cas, mais il s’agit également d’une dialogue entre le service de manufacturing et les personnes qui gèrent les shares et les réimpressions, peut-être le personnel industrial. Tout dépend de l’éditeur. Malheureusement, si les auteurs entendent parler de problèmes potentiels de la half des libraires et se sentent aveuglés, cela n’est pas souhaitable pour tout le monde.
Ce qui me ramène à l’article de Broussard : ses proclamations sur le POD sur les réseaux sociaux, de son propre aveu, ont alimenté l’anxiété des auteurs à l’idée que les éditeurs utilisent le POD pour leurs livres. Il dit que les auteurs sont « choqués de voir le produit de leur travail… si peu négligé ». Même s’il affirme que ses critiques visent en réalité grand les éditeurs en particulier (ce sont les avides du capitalisme tardif), je ne vois pas les auteurs être autant éduqués que contre une méthode d’impression dont l’industrie a besoin et qui ne devrait pas avoir de jugement ethical y est lié.
L’essentiel
Je n’ai aucun doute que le POD est utilisé à mauvais escient dans certains cas et mal exécuté dans d’autres, mais l’appel à l’motion le plus sage est de se demander remark le POD peut produire un meilleur résultat lorsqu’il devient le choix le plus logique, le plus sturdy ou le plus économique pour un livre. Cela peut produire des résultats exceptionnels où tout le monde est satisfait, mais cela nécessite une planification préalable et une réflexion approfondie. En tant que rédactrice Martha Bayne récemment commenté« L’impression à la demande est une technologie pure et easy. Certains (nombreux) livres imprimés à la demande sont d’excellente qualité, not possible à distinguer d’un livre imprimé en offset. De nos jours, presque tous les livres scientifiques sont imprimés en POD, ce qui permet aux presses universitaires de prendre des risques sur des livres qui ne peuvent se vendre qu’à 300 exemplaires et de les conserver sous forme imprimée. Certains livres POD sont produits de mauvaise qualité, en raison d’une erreur d’impression, d’une réduction des coûts de l’éditeur ou d’une étrange combinaison des deux. Mais le POD lui-même est neutre en termes de valeur.
Jane Friedman a passé près de 25 ans à travailler dans le secteur de l’édition de livres, en mettant l’accent sur la formation des auteurs et le reporting des tendances. Elle est rédactrice en chef de La feuille chaudele bulletin d’info essentiel de l’industrie de l’édition pour les auteurs, et a été nommé commentateur éditorial de l’année par Digital Guide World en 2023. Son dernier livre est Le métier d’écrivain (College of Chicago Press), qui a reçu une critique étoilée du Library Journal. En plus de faire partie de comités de subventions pour le Nationwide Endowment for the Arts et le Artistic Work Fund, elle travaille avec des organisations telles que The Authors Guild pour apporter de la transparence au secteur de l’édition.
