L’industrie musicale a officiellement déclaré la guerre à Suno et Udio, deux des plus importants générateurs de musique IA. Un groupe de labels de musique, dont Common Music Group, Warner Music Group et Sony Music Group, a déposé lundi matin des poursuites devant un tribunal fédéral américain, alléguant une violation du droit d’auteur à « échelle huge ».
Les plaignants réclament des dommages et intérêts pouvant aller jusqu’à 150 000 $ par œuvre violée. Le procès contre Suno est déposé dans le Massachusetts, tandis que le procès contre la société mère d’Udio, Uncharted Inc., a été déposé à New York. Suno et Udio n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
« Les companies sans licence comme Suno et Udio, qui prétendent qu’il est « juste » de copier l’œuvre d’une vie d’artiste et de l’exploiter à leur propre revenue sans consentement ni rémunération, font reculer la promesse d’une IA véritablement innovante pour nous tous », président et directeur de la Recording Trade Affiliation of America. » a déclaré le PDG Mitch Glazier dans un communiqué de presse.
Les entreprises n’ont pas divulgué publiquement sur quoi elles ont formé leurs générateurs. Ed Newton-Rex, un ancien cadre d’IA qui dirige aujourd’hui l’organisation à however non lucratif éthique en matière d’IA Pretty Educateda beaucoup écrit sur ses expériences avec Suno et Audio; Newton-Rex a découvert qu’il pouvait créer une musique qui « ressemble de façon frappante aux chansons protégées par le droit d’auteur ». Dans les plaintes, les labels de musique déclarent qu’ils ont été en mesure d’inciter Suno à produire des productions qui « correspondent » aux œuvres protégées par le droit d’auteur d’artistes allant d’ABBA à Jason Derulo.
Un exemple fourni dans le procès décrit remark les labels ont généré des chansons extrêmement similaires au hit rock de Chuck Berry de 1958 « Johnny B. Goode » dans Suno en utilisant des invitations telles que « rock and roll des années 1950, rythme et blues, blues à 12 mesures, rockabilly, homme énergique ». chanteur, chanteur guitariste », ainsi que des extraits des paroles de la chanson. Une chanson reproduisait presque exactement le chorus de « Go, Johnny, go » ; les plaignants ont joint des transcriptions côte à côte des partitions et ont fait valoir qu’un tel chevauchement n’était attainable que parce que Suno s’était formé sur les œuvres protégées par le droit d’auteur.
Le procès Udio offre des exemples similaires, notant que les labels ont été capables de générer une douzaine de sorties ressemblant au tube éternel de Mariah Carey « All I Need for Christmas Is You ». Il suggest également une comparaison côte à côte de la musique et des paroles, et notice que les soundalikes de Mariah Carey générés par Udio ont déjà a attiré l’consideration du public.
Le directeur juridique de la RIAA, Ken Doroshow, a déclaré que Suno et Udio tentent de dissimuler « toute l’étendue de leur infraction ». Selon la plainte contre Suno, la société d’IA n’a pas nié avoir utilisé du matériel protégé par le droit d’auteur dans ses données de formation lorsque cela lui a été demandé dans la correspondance précontentieuse, mais a plutôt déclaré que les données de formation sont des « informations commerciales confidentielles ».
De nombreuses grandes entreprises d’IA générative font l’objet d’un examen minutieux quant à la manière dont elles forment leurs outils. Il est courant que ces entreprises affirment qu’elles sont protégées par la doctrine du « honest use », qui autorise la contrefaçon dans certaines circonstances. Il reste à voir si le système judiciaire sera d’accord ; des acteurs majeurs comme OpenAI sont déjà confrontés une multitude de poursuites pour violation du droit d’auteur d’artistes, d’écrivains, de programmeurs et d’autres titulaires de droits.
