Dans un nouveau file, Google s’oppose aux nombreux efforts du fabricant de Fortnite Epic Video games. remèdes proposés après qu’un tribunal a déterminé que Google s’était livré à des pratiques anticoncurrentielles sur son Play Retailer. Suivant le décision du jury à la fin de l’année dernière, les deux events ont plaidé leur trigger sur la manière dont Google devrait devoir modifier son comportement à la lumière de la décision. De son côté, Epic Video games a publié une liste de revendications farfelues, cela incluait l’accès au catalogue d’functions et de jeux Play Retailer pendant six ans, la possibilité de distribuer sa propre boutique d’functions sur Google Play sans frais, et bien plus encore. Il souhaitait également mettre un terme à tous les accords, incitations et transactions, ainsi qu’aux sanctions qui permettraient au Play Retailer ou à Google Play Billing de prendre le dessus sur leurs concurrents.
Le géant de la technologie est surprenant et défaite rapide était une décision historique, surtout depuis qu’Epic Video games a largement perdu une affaire antitrust similaire avec Apple, qui n’avait pas été jugé par un jury. Dans le procès Epic-Apple, le tribunal a décidé qu’Apple n’était pas un monopole, mais a convenu que les développeurs devraient pouvoir orienter leurs shoppers vers d’autres moyens de paiement through le Net. L’affaire a fait l’objet d’un appel devant la Cour suprême, qui a refusé de l’entendrepermettant le maintien de la décision du tribunal inférieur.
Même si le jury dans l’affaire Google était convaincu que le géant de la technologie exploitait illégalement son pouvoir de marché, il n’a pas pu décider des prochaines étapes – c’est au juge de décider. Le nouveau file, ainsi que la proposition d’Epic, contribueront à informer le juge James Donato lors d’une viewers prévue le 23 mai sur les mesures à prendre ensuite pour mettre le pouvoir de Google sous contrôle.
Epic Video games en avril avait détaillé ses demandes dans une proposition d’injonction, trouvé ici. À un niveau élevé, Epic souhaite que Google permette aux utilisateurs de télécharger des functions depuis n’importe quel magasin d’functions ou sur le Net, selon leurs préférences. Il ne veut pas que Google puisse bloquer ou contraindre les constructeurs OEM ou les opérateurs à favoriser Google Play. Et il ne veut pas que Google puisse imposer des frais supplémentaires pour le routage sur le Play Retailer, ce qui, selon Epic Video games, constitue également une pratique anticoncurrentielle.
Le fabricant de Fortnite a également demandé au tribunal d’appliquer d’autres changements, notamment en donnant à Epic l’accès au catalogue Play Retailer afin qu’il puisse effectuer les mises à jour des functions des utilisateurs, sans écrans d’avertissement ni frais supplémentaires. De plus, Epic souhaite que les développeurs puissent indiquer à ses utilisateurs remark payer leurs functions et providers ailleurs, et combien ils pourraient économiser en le faisant. Il souhaite éliminer l’obligation d’utiliser le «Facturation au choix de l’utilisateur», qui n’offre qu’une petite remise aux développeurs qui traitent eux-mêmes les transactions de paiement, et bien plus encore.
Bien entendu, Google n’est pas d’accord sur la manière dont le tribunal devrait procéder.
Dans une déclaration, Wilson White, vice-président des affaires gouvernementales et des politiques publiques de Google, a qualifié les demandes d’Epic de excessives et inutiles.
“Les exigences d’Epic nuiraient à la vie privée, à la sécurité et à l’expérience globale des consommateurs, des développeurs et des fabricants d’appareils”, a-t-il déclaré. « Non seulement leur proposition va bien au-delà de la portée du récent verdict du procès américain – que nous allons contester – mais elle est également inutile en raison de l’accord que nous avons conclu l’année dernière avec les procureurs généraux de chaque État et de plusieurs territoires. Nous continuerons de défendre vigoureusement notre droit à un modèle business sturdy qui nous permet d’assurer la sécurité des personnes, de collaborer avec les développeurs pour innover et développer leurs activités, et de maintenir un écosystème Android prospère pour tous.
Dans l’injonction déposée jeudi devant un tribunal de district américain de Californie, Google fait valoir que les demandes d’Epic mettent en hazard la sécurité et la vie privée des utilisateurs, automotive elles lui retireraient la capacité de mettre en œuvre des mesures de confiance et de sécurité concernant l’utilisation des magasins d’functions tiers. (Apple a également utilisé une stratégie similaire pour lutter contre les réglementations concernant l’ouverture de son App Retailer à la concurrence, affirmant qu’elle est responsable de la confidentialité et de la sécurité des utilisateurs.)
De plus, Google affirme qu’il serait tenu d’indiquer à tous les magasins d’functions tiers, sans le consentement de l’utilisateur, quelles functions un utilisateur a installées. Cela exposerait l’utilisation des functions personnelles, y compris dans des domaines sensibles comme la faith, la politique ou la santé, sans règles sur la manière dont ces données pourraient être utilisées.
La société a également déclaré qu’Epic lui demandait de supprimer les garanties concernant le chargement latéral des functions.
Et au cas où ces arguments échoueraient, dans une autre tactique, Google souligne que les remèdes proposés par Epic ne sont pas nécessaires automotive il a déjà convenu avec les procureurs généraux des États de ne plus signer d’accords d’exclusivité de grande envergure avec les développeurs. La proposition d’Epic empêcherait en outre Google de travailler avec les développeurs pour fournir du contenu exclusif through les functions Play Retailer, ce qui, selon lui, constitue une opportunité importante pour les développeurs.
Enfin, le règlement de l’État AG permettrait à n’importe quel magasin d’functions de rivaliser pour le placement sur les appareils Android, a déclaré Google, mais la proposition d’Epic l’exclurait de ce processus, réduisant ainsi la concurrence. Sans l’implication de Google, les magasins d’functions concurrents feraient une offre inférieure, ce qui aurait un impression sur les marges des constructeurs OEM, a-t-il ajouté.
La décision à venir du juge sur le remède à apporter dans cette affaire sera intéressante à surveiller automotive elle ouvrira la voie à la manière dont les magasins d’functions considérés comme monopolistiques devront faire des concessions pour permettre davantage de concurrence. Bien qu’Epic ait perdu son fight contre Apple, le procès du ministère de la Justice contre le fabricant d’iPhone est toujours en cours, tout comme son procès avec Google pour son prétendu monopole de recherche. L’challenge de ces affaires déterminera dans quelle mesure le pouvoir des géants de la technologie restera incontrôlé, étant donné l’absence flagrante de législation aux États-Unis pour régner sur les monopoles technologiques.
