Thomson Reuters a gagné La première grande cas de droit d’auteur de l’IA aux États-Unis.
En 2020, le conglomérat des médias et de la technologie a déposé un Procès en droit d’auteur de l’IA Contre la startup de l’IA juridique Ross Intelligence. Dans la plainte, Thomson Reuters a affirmé que la société d’IA avait reproduit les matériaux de son cupboard de recherche juridique Westlaw. Aujourd’hui, un juge a statué en faveur de Thomson Reuters, notant que le droit d’auteur de l’entreprise était en effet violé par les actions de Ross Intelligence.
«Aucune des défenses possibles de Ross ne contient de l’eau. Je les rejette tous », a écrit le juge du tribunal de district américain Stephanos Bibas, dans un jugement sommaire.
Thomson Reuters et Ross Intelligence n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
Le increase de l’IA génératif a conduit à une série de personnes supplémentaires combats juridiques Sur la façon dont les entreprises d’IA peuvent utiliser du matériel protégé par le droit d’auteur, automotive de nombreux outils d’IA majeurs ont été développés en formant des œuvres protégées par le droit d’auteur, notamment des livres, des movies, des illustrations visuelles et des websites Net. À l’heure actuelle, plusieurs dizaines de poursuites sont actuellement en baisse du système judiciaire américain, ainsi que des défis internationaux en Chine, au Canada, au Royaume-Uni et dans d’autres pays.
Notamment, le juge Bibas a statué en faveur de Thomson Reuters sur la query de l’utilisation équitable. Le Doctrine de l’utilisation équitable est un composant clé de la façon dont les entreprises de l’IA cherchent à se défendre contre les affirmations selon lesquelles elles ont utilisé illégalement du matériel protégé par le droit d’auteur. L’idée qui sous-tend une utilisation équitable est qu’il est parfois légalement permis d’utiliser des œuvres protégées par le droit d’auteur sans autorisation – par exemple, pour créer des œuvres de parodie ou dans la recherche non commerciale ou la manufacturing de nouvelles. Lors de la détermination de la query de savoir si une utilisation équitable s’applique, les tribunaux utilisent un take a look at à quatre facteurs, en examinant la raison de l’œuvre, la nature de l’œuvre (s’il s’agit de poésie, de non-fiction, de lettres privées, et cetera), la quantité de travaux protégés par le droit d’auteur utilisé, et Remark l’utilisation a un influence sur la valeur marchande de l’unique. Thomson Reuters a prévalu sur deux des quatre facteurs, mais Bibas a décrit le quatrième comme le plus essential, et a jugé que Ross «voulait rivaliser avec Westlaw en développant un substitut du marché».
Même avant cette décision, Ross Intelligence avait déjà ressenti l’influence de la bataille judiciaire: la startup fermer en 2021, citant le coût des litiges. En revanche, de nombreuses sociétés d’IA se déchaînent encore devant le tribunal, comme Openai et Google, sont financièrement équipées pour résister à des combats juridiques prolongés.
Pourtant, cette décision est un coup dur pour les sociétés de l’IA, selon le professeur de droit numérique et Web de l’Université Cornell James Grimmelmann: «Si cette décision est suivie ailleurs, c’est vraiment mauvais pour les entreprises génératrices de l’IA.» Grimmelmann estime que le jugement de Bibas suggère qu’une grande partie de la jurisprudence que les sociétés génératrices de l’IA citent pour argumenter une utilisation équitable est «sans significance».
Chris Mammen, partenaire de Womble Bond Dickinson qui se concentre sur le droit de la propriété intellectuelle, concorde que cela compliquera les arguments d’utilisation équitable des sociétés de l’IA, bien qu’il puisse varier du demandeur au demandeur. «Cela met un doigt sur l’échelle pour maintenir cette utilisation équitable ne s’applique pas», dit-il.
