Tirage photographique de Frank Scholten, through Wikimédia Commons. Domaine public.
J’ai gâché un dîner il y a dix ans à Phoenix. Parmi les invités, il y avait un juge qui a déclaré que l’avortement était une query sur laquelle des personnes raisonnables pouvaient être en désaccord, et j’ai ouvert la bouche.
À cette époque, Richard enseignait dans la vaste université de Tempe. Nous étions chez deux personnes et nous avons même eu de la probability de nous parler. La femme du couple était une brillante sculpteure. Elle a construit des villes entières en argile, où des habitants invisibles se réfugient contre le « non éternel » que je représente souvent. L’homme était un archéologue au cœur tendre et attractive, qui dirigeait un gros institut célèbre sur les origines humaines et le style de comportement des primates qui explique des actions comme les miennes. Il était, comme moi, un juif de la côte Est, et il reconnaissait en moi une forme collégiale de grossièreté urbaine qu’il appréciait.
Organiser un dîner où des inconnus rencontrent d’autres inconnus présente les mêmes risques que les médias sociaux ; les loups et les poules peuvent se retrouver assis les uns à côté des autres. Avant que le juge ne parle de l’avortement, je passais un bon second à parler à sa femme, qui dirigeait le département éducatif d’un des musées d’artwork locaux. Les boissons étaient bonnes. Les entrées étaient bonnes. Ces gens savaient remark préparer une tartinade.
Les hôtes étaient venus chez nous quelques mois plus tôt et j’avais servi du ache de viande comme plat principal, et à ce jour, Richard dit que le ache de viande a été tué ce soir-là. Quelque selected n’allait pas dans la chimie du groupe. Nous avions invité un autre couple qui nous plaisait et les {couples} se connaissaient. Ce qui n’allait pas, c’était peut-être dans leur histoire, une sorte de déception ou de lassitude, ou une énergie passagère et étrange.
Richard était sûr que c’était le ache de viande. Il pensait que cela avait semblé modeste aux invités, et cela me fait plaisir de le signaler, automotive il a peut-être raison, et si c’est le cas, c’est hilarant, automotive mon ache de viande est incroyablement délicieux. Peu importe ce qu’il y a dedans. Du bacon épais est impliqué. Pourtant, une attente de prodigalité et d’audace culinaire aurait pu flotter dans l’esprit des invités avant leur arrivée, et tout ce qu’ils pouvaient penser était : Ache de viande, vous vous moquez de moi ?
Lors du dîner que j’ai gâché – non pas avec le ache de viande mais avec le juge – je voulais ne plus jamais organiser un autre dîner. Pour bien faire les choses, à la manière du potier et du spécialiste des singes – avec des viandes et des légumes magnifiquement rôtis et Dieu sait ce qu’il y avait dans la salade – pour bien faire les choses, il fallait donner sa vie à la planification, aux programs, et préparer, cuisiner, héberger, faire la vaisselle et remettre votre maison dans l’état où vous avez effacé toute hint d’autrui. Pour bien faire les choses, seul beaucoup d’argent pourrait me tenter, et dans ce cas, ce serait un travail et je n’aurais pas à faire en sorte que les gens se sentent à l’aise et les bienvenus, qu’ils soient intéressants ou non.
L’autre jour, un écrivain m’a interviewé sur l’amitié féminine. Elle voulait savoir pourquoi certaines de mes amitiés s’étaient effondrées. J’ai dit que c’était entièrement dû à moi. Elle a dit pourquoi. J’ai dit que je n’étais pas formé pour prendre en compte les autres, et les gens s’épuisent par cet facet de moi. Elle a dit remark, en tant que femme, avez-vous grandi sans avoir été entraînée à prendre en compte les autres ? J’ai dit que c’était une excellente query, et tout ce que je peux dire, c’est que je n’ai pas été formé pour faire quoi que ce soit. C’était la gloire de mes années de croissance. Les dad and mom vous laissaient courir comme un chien et si vous reveniez, ils vous donnaient à manger. Personne ne se souciait de moi, automotive ils avaient décidé que tout ce dont j’aurais besoin dans la vie, je trouverais remark l’obtenir, et ils avaient raison. Je dois vous dire combien j’aime mes dad and mom pour avoir oublié la plupart du temps de me dire remark vivre.
Lorsque le juge a déclaré que des personnes de bonne volonté pouvaient être en désaccord sur le droit à l’avortement, tout le monde était assis autour de la grande desk en bois. Il a parlé au groupe et j’ai dit : « Oui, c’est une query sur laquelle les gens de bonne volonté peuvent être en désaccord, comme celle de savoir si la answer finale était la meilleure façon d’assassiner tous les Juifs d’Europe. D’autres ideas visant à assassiner tous les Juifs d’Europe auraient pu être envisagées. » Le juge avait l’air d’avoir été abattu, mais pas immédiatement. Vous savez, dans les movies, quand quelqu’un se fait tirer dessus, il reste là pendant quelques secondes avec un air surpris ? Le juge n’est malheureusement pas tombé mort. Il repoussa sa chaise, se releva d’un bond et cria qu’il partait. Il ne pouvait pas être à la desk avec une personne succesful de lui parler de cette façon.
Ensuite, les choses se sont produites avec le style de vitesse qui divise le temps en photos uniques provenant d’une caméra de surveillance. Le potier et le spécialiste des singes avaient l’air d’assister à une pièce de théâtre. Le juge a fait signe à sa femme de lui dire qu’ils partaient. Elle avait l’air piégée. Le spécialiste des singes a demandé au juge de se calmer et de rester. Il a fallu du temps pour convaincre. Le juge s’est rassis et pendant quelques instants, j’ai trouvé intéressant qu’il ait changé de cap. Il a parlé de ce qui s’était passé. Il ressentait quelque selected et il continuait. Ce n’était pas une personne heureuse et il voulait quelque selected de moi. C’était l’homme du bar à qui on ne veut pas parler et qui n’arrête pas de vous donner des informations.
Récemment, j’ai regardé deux documentaires : À propos de Susan Sontag (réalisé par Nancy Kates) et La disparition de Shere Hite (réalisé par Nicole Newnham). Ce qui est saisissant dans les deux movies, c’est la façon dont les femmes croient qu’elles doivent toute leur consideration aux hommes. Dans le movie Sontag, elle affronte Norman Mailer lors du célèbre événement de l’hôtel de ville de 1971, au cours duquel Mailer s’est installé pour débattre devant un panel de féministes notables. Sontag était dans le public et elle s’adresse à Mailer avec une expression mangeuse de merde sur le visage – faisant semblant de rire, jouant le rôle d’un bon sport, approuvant la prémisse absurde et généralement inattaquable à l’époque selon laquelle ce que Mailer pensait de quoi que ce soit était vital.
Dans le movie Hite, nous voyons le chercheur révolutionnaire en matière de sexe apparaître dans un épisode de Le Spectacle d’Oprah Winfrey, où Oprah a pensé que c’était une bonne idée que Hite parle de la sexualité des femmes devant un public entièrement composé d’hommes. Hite est placée dans une place où elle doit accepter la confrontation sous peine d’être considérée comme faible, insuffisamment préparée ou comme une mauvaise sportive. Bien sûr, elle doit échouer, automotive la configuration est exactement la configuration du monde qu’elle essaie de changer. Les femmes doivent montrer qu’elles se soucient de ce que les hommes pensent d’elles – et de tout le reste ! – sinon les hommes se mettront en colère et feront ce que font les hommes en colère. Ce que j’ai appris au cours des cinquante années qui ont suivi, c’est que les hommes changent s’ils veulent changer la façon dont nous changeons tous, non pas parce que quelqu’un nous convainc de voir le monde différemment, mais parce que nous nous ennuyons d’être tels que nous sommes.
Après que le juge ait parlé pendant encore vingt minutes, je l’ai regardé pendant qu’il me regardait et j’ai dit : « Vous prenez toujours toute la place dans la dialog. » Cette fois, lorsqu’il s’est enfui, il s’est envolé par la porte et dans la rue, appelant sa femme à le suivre. Je lui ai dit : « Je te reconduirai chez toi si tu veux rester. » Elle secoua la tête. Je ne lui ai plus jamais parlé.
Et le potier et le spécialiste des singes ? Ils ont dit qu’ils ne connaissaient pas très bien le juge et ne connaissaient pas ses opinions sur l’avortement. Avais-je gâché leur soirée ? Bien sûr, j’avais gâché leur soirée. Est-ce qu’ils s’en souciaient autant ? Ils ont dit qu’ils n’étaient surpris par rien de ce que j’avais fait. De leur level de vue, être en colère contre moi équivaudrait à s’attendre à ce que le loup ne mange pas le poulet d’un seul coup.
Laurie Pierre est l’auteur de six livres, le plus récemment En streaming maintenant : cartes postales de The Factor That Is Occurring, qui a été sélectionné pour le prix PEN America Diamonstein-Spielvogel pour l’artwork de l’essai. Elle écrit une chronique pour Journal plus ancien et le Tout est personnel Sous-pile.
