L’article d’aujourd’hui est rédigé par un écrivain, podcasteur et éditeur Wayne Jones.
Les chercheurs disposent généralement de deux lieux très différents pour publier leurs travaux, et donc de deux publics différents également. Le principal est la revue académique, où ils discutent et écrivent généralement pour d’autres chercheurs de leur self-discipline. L’autre concerne les médias populaires comme les magazines, les blogs, les podcasts et bien d’autres endroits où ils s’adressent au grand public. Il est courant, par exemple, qu’un universitaire soit invité à une émission d’info afin de fournir un contexte éclairé sur une crise, une guerre ou une calamité dans laquelle nous, les humains, nous sommes plongés actuellement. Ils peuvent également rédiger un article d’opinion pour un journal ou une supply d’info bien connue, ou être longuement interviewés par un animateur de podcast, ou même avoir leur propre web site Substack.
Dans ces sources populaires, les meilleurs chercheurs connaissent bien le public cible et savent qu’ils doivent « traduire » en anglais normal le jargon souvent obscur que leurs pairs n’auraient aucune difficulté à comprendre. Mais ils n’y parviennent pas tous. Nous en avons vu de nombreux exemples pendant la pandémie. Certains parleraient de excrétion virale et laisse le lecteur ou l’auditeur un peu perplexe, mais certains diraient simplement que c’est un éternuer.
Une partie du travail d’un éditeur dans un lieu populaire consiste à maintenir l’érudit sur la voie vernaculaire. Cela ne veut pas dire qu’ils doivent minimiser ce qu’ils écrivent. Bien au contraire, en fait. En collaboration avec leur éditeur, ils doivent s’assurer que la complexité de ce dont ils parlent est intelligemment et clairement transmise. Le travail de l’éditeur ici ne diffère pas beaucoup de ce qu’il serait lors de l’édition d’un texte en prose. Préciser. Assurez-vous qu’il coule bien. Utilisez les mots justes et précis. Et assurez-vous que le lecteur bénéficie de l’experience de l’écrivain sans être distrait par le jargon, les phrases trop longues et d’autres éléments qui pourraient le faire cliquer sur quelque selected d’autre qui semble plus compréhensible.
Dans les revues universitaires, cependant, les chercheurs sont dans leur habitat naturel, et le défi du rédacteur en chef est plus difficile. Je fais de la révision et de la relecture d’articles académiques dans des sujets dans lesquels j’ai différents degrés de connaissances – beaucoup dans certains cas, peu ou pas dans d’autres – mais, en tout cas, dans lesquels je ne suis même pas près d’être une autorité : la théologie. , l’histoire américaine, les études queer, la critique littéraire féministe, le cinéma, la justice pénale et bien d’autres encore, selon le numéro de la revue qui m’a été attribué par la presse universitaire. Je ne suis pas un intrus. Les rédacteurs en chef de la presse savent qu’ils ne peuvent pas s’attendre à ce que leurs pigistes soient des universitaires ou même des consultants. Mais ce qu’un éditeur académique apporte, c’est une connaissance des mots, du ton et du model – ce que nous appelons en écrivant.
Certains des termes utilisés par un chercheur peuvent ressembler de manière trompeuse et exactement à ces mêmes mots en anglais normal, mais ils ont des significations très spécifiques dans une self-discipline particulière. Mauvaise foi, par exemple, est quelque selected que la plupart d’entre nous comprennent dans le langage général, et même dans les négociations collectives, mais si l’article porte sur la philosophie existentialiste sartrienne, alors cela signifie une selected très spécifique. Si vous pensez que l’article contient trop de cas de mauvaise foiet peut-être malhonnêteté ou manque de sincérité pourraient être des remplaçants valables, alors vous feriez une grave erreur que le chercheur vous signalerait à l’une ou l’autre étape du processus d’édition. (Comme le Dictionnaire anglais d’oxford le dit, pour Sartre mauvaise foi est « l’auto-tromperie pratiquée afin d’éviter la responsabilité absolue de ses propres actes. »)
Peut-être que le model d’écriture est un facet encore plus difficile à gérer et à négocier pour un éditeur. J’ai lu et édité des articles vraiment magnifiquement écrits sur des sujets que je connaissais peu mais sur lesquels j’ai fini par apprendre une selected ou deux. J’ai également édité des articles que je trouvais presque impénétrables, où la combinaison d’un jargon professionnel, d’un model sesquipédalien et d’une tendance aux phrases longues et sinueuses m’obligeait à examiner chaque phrase, à la lire et à la relire, jusqu’à ce que j’enfin glane ce que je voulais. la pensée était le sens. Parfois, je devais interroger l’auteur ou faire des recherches supplémentaires pour comprendre de quoi il parlait.
Ce dernier model présente deux elements. L’une est constituée de nombreuses phrases très longues. Les auteurs de non-fiction populaire, et certainement les écrivains de fiction, sont régulièrement informés de l’significance de varier la longueur de leurs phrases. Il ne s’agit pas simplement de suivre une règle idiote : des phrases plus longues ou plus courtes peuvent non seulement affecter passivement la lisibilité et le plaisir qui en résulte pour le lecteur, mais les écrivains les plus intelligents sont également parfaitement conscients des effets que la longueur variable des phrases peut conférer. Certains chercheurs n’en sont pas conscients. Ainsi, leur tendance est souvent de regrouper autant de pensées que attainable dans une seule phrase, avec des virgules et des points-virgules faisant de leur mieux pour maintenir le tout dans un semblant de compréhensibilité. Je dois souvent revenir en arrière et confirmer que j’ai effectivement vu un verbe quelque half.
Le deuxième facet est l’utilisation de jargon et de mots fantaisistes qui ne sont pas spécifiques à une self-discipline. Non seulement ceux-ci gênent la compréhension, mais ils allongent également les phrases inutilement et, pire que tout, ils dégagent une odeur de cliché moderne. Un problème est vu à travers l’objectif de quelque selected. Un récit est un diégèse. Différents elements d’un sujet sont registres concurrents. Et ainsi de suite. Cependant, ce ne sont pas des erreurs et sont susceptibles d’être parfaitement includes par les autres savants avec lesquels l’écrivain communique.
Le rédacteur académique a ici une tâche délicate. Le public ne clignera pas des yeux face aux différences lentilles. Le registres ne sera pas lu une seconde dans le sens de la vente au détail, où peut-être le nouveau caissier fait de son mieux pour suivre le vétéran chevronné. Si je fais de la révision, j’interviens ou fais généralement un commentaire dans quelques conditions. La première est lorsque l’utilisation du jargon est trop fréquente. Ils sont facilement éliminés ou remplacés par l’anglais normal. L’autre est lorsque le jargon aboutit à une métaphore mixte. Par exemple : « Alors que d’autres chercheurs ont noté la variété de l’imagerie symbolique de Joyce dans ce chapitre, je la vois à travers une lentille plus concrète qui regroupe les pictures en un seul ensemble. » Ce style de selected.
Les éditeurs académiques peuvent également aider à l’édition structurelle, ce qui est uncommon d’après mon expérience, mais je n’hésite pas à le faire dans certains cas. Le besoin est souvent évident et la answer est souvent easy. Par exemple, le déroulement de l’article pourrait avoir un sens plus intuitif et mieux servir le lecteur si, disons, le sujet A était abordé au début, automobile le sujet B dépend ultérieurement d’une connaissance de A.
Enfin, les éditeurs universitaires aident à la documentation et aux citations. Je peux dire catégoriquement que je n’ai jamais édité un article académique dans lequel je n’ai pas apporté une, et le plus souvent plusieurs, modifications aux notes de fin/notes de bas de web page et au format de la part ou de la bibliographie des ouvrages cités. J’ai de l’empathie pour l’érudit ici. Il suffit qu’ils sachent tout sur l’eschatologie, et je comprends donc pourquoi ils ne peuvent généralement faire que de leur mieux pour mettre en œuvre le information de model de la revue et en particulier le manuel de model, souvent de taille géante, sur lequel il est basé. C’est le travail d’un éditeur et je suis d’accord avec ça.
Wayne Jones est écrivain, rédacteur indépendant et podcasteur à St. John’s, Terre-Neuve, Canada. Il a publié deux biographies indépendantes (la dernière, Mon Sam Johnsonen septembre 2023), un roman policier intitulé Le sort meurtrieret un mémoire sur la relation entre le minimalisme et les émotions appelé De moins en moins. Il anime le podcast Garçon de Terre-Neuve, à propos de la province canadienne dans laquelle il est né mais où il n’est revenu que l’année dernière, après plus de trente ans de carrière en tant que bibliothécaire universitaire au Canada et aux États-Unis. Vous pouvez le trouver à WayneJones.ca.
