L’auteur pèse le bénéfice de la normalisation des guides de grammaire du langage à leur histoire de négligence du langage des groupes défavorisés, en comparant cette rigidity aux ideas de prescriptivisme et de descriptivisme.
Tout le monde a une idée de la façon dont la langue devrait sonner ou lire. Même les personnes les plus flexibles par grammaire ont tendance à préférer le langage qui ressemble à la leur. Certains aiment enregistrer et débattre de l’utilisation «appropriée» du langage sur la base de la cohérence et de la lisibilité. Nous appelons ces gens prescriptiviste pour leur intérêt à définir et à expliquer une bonne et mauvaise façon de parler ou d’écrire. D’autres personnes aiment explorer et enregistrer tout ce que la langue a à offrir dans toutes ses innovations intelligentes et ses idiosyncrasies fastidieuses. Nous appelons ces gens descripteur Pour leur dévouement à des formes les plus désordonnées, les plus désordonnées et les plus personnelles de la langue révélatrice.
Le prescriptivisme et le descriptivisme sont des ideas utiles pour aider à articuler l’écart entre la nature de l’invention invitant à la langue et remark la variation du langage est souvent limitée par des groupes culturellement dominants dans une société. Les linguistes, les descriptivistes les plus notoires, s’engagent généralement le plus dans la langue parlée, mais cela ne tient pas compte du fait que la langue écrite joue un rôle vital dans la navigation de la vie, que ce soit à travers des livres, des e-mails, des paperwork, des messages texte, des websites Net, and so on. Tout comme avec la langue parlée, les gens développent des préférences pour certains kinds d’écriture et font des hypothèses sur les personnes basées sur la voie. Pour cette raison, il est vital pour les lecteurs, les écrivains et les éditeurs d’interroger leurs préférences inconscientes pour différents kinds d’écriture et les biais qui les gouvernent.
Aux États-Unis, avec la montée en puissance de l’alphabétisation et de la tradition imprimée à la fin des XVIIe et XVIIIe siècles, certains membres de la société – dans le monde occidental, cela signifie des hommes blancs conventionnellement éduqués – il est vital d’écrire des guides d’utilisation.(je) Ces guides établissent des règles sur la façon dont les mots, la ponctuation et le type doivent être utilisés et dans quel contexte. Les premiers guides influents ont été écrits au XVIIIe siècle, jetant les bases et inspirant de nouvelles éditions et guides dans le XXIe siècle. Une fois qu’une règle est répandue, les conseils changent lentement à mesure que les étudiants apprennent la façon «correcte» d’écrire et de transmettre cela à la génération suivante.
Un exemple parfait de cela est le double négatif. Historiquement, les doubles négatifs ont été acceptés et utilisés par des auteurs tels que Chaucer et Shakespeare, jusqu’à ce que Mgr Robert Lowth écrive l’affect Une courte introduction à la grammaire anglaise (1762), dans lequel il a soutenu que, comme les mathématiques, deux négatifs s’annulent. Peu importe que la langue ne soit pas les mathématiques et, dans d’autres langues, un accord négatif, ou une concorde négative comme les linguistes le décrivent, est non seulement grammatical mais requis pour une grammaire «appropriée». Par exemple, prenez la phrase pour «Je ne sais pas» en français, Je ne sais pas. Cela se traduit littéralement par «Je ne sais pas», où ne et pas travailler ensemble pour annuler SAVE. L’idée que les doubles négatifs soient inappropriés en anglais ont été ramassés dans le information de grammaire publié par l’étudiant de Lowth, Lindley Murray. Son livre, Grammaire anglaisea été publié pour la première fois en 1795 et a depuis subi près de cinquante éditions.(ii)
Les conférenciers et les écrivains de variétés d’anglais non commonplace se trouvent le sujet de stéréotypes et de descripteurs comme paresseux, sans instruction ou ignorant en raison de leur non-conformité.
De nombreuses règles de grammaire originaires de guides d’utilisation du XVIe siècle ont été réitérées au fil des ans et ont enseigné aux enfants (be aware: les enfants qui ont été, par privilège ou par pressure, une partie du système éducatif conventionnel) qui ont ensuite grandi pour renforcer et réitérer ces règles en les utilisant dans la vie quotidienne et dans les médias. En Occident, les divisions de la classe socioéconomique donnent un privilège à des blancs riches et instruits et sous-privile la plupart des autres. Le groupe socioéconomique avec le plus de pouvoir d’une société va avoir le plus de contrôle sur la variété d’une langue acceptée dans les établissements d’enseignement et le type utilisé dans les médias imprimés. Les conférenciers et les écrivains de variétés d’anglais non commonplace se trouvent le sujet de stéréotypes et de descripteurs comme paresseux, sans instruction ou ignorant en raison de leur non-conformité. Ils sont souvent obligés d’apprendre à communiquer en utilisant la variété commonplace pour trouver le succès dans la société, renforçant davantage la notion de la primauté de la variété standardisée.
La standardisation d’un langage coïncide généralement avec une tentative d’arrêter le changement de langue et de contrôler la variation du langage.(iii) Les prescriptivistes justifient cela parce que l’objectif déclaré des guides d’utilisation est de clarifier la confusion et d’identifier l’utilisation la plus importante des mots, de la grammaire et du type qui peuvent être utilisés pour permettre la communication entre de nombreux groupes. Ceci est raisonnable automobile la variété linguistique peut différer considérablement par le groupe social et la région. Les langues changent également rapidement parmi les jeunes, une évolution exacerbée par Web et en évolution rapide des plateformes et des tendances. Les guides d’utilisation de la grammaire changent lentement pour éviter l’utilisation de mots et de phrases qui disparaîtront dans l’année.
Lexicographe Bryan Garner plaide dans la préface de la quatrième édition de Utilisation de Garner à l’anglais moderne que les linguistes sont trop zélés pour encourager l’utilisation de nouvelles variétés. Garner écrit que « les linguistes peuvent avoir une vue à lengthy terme, mais une bonne utilisation dépend de l’ici et maintenant. » Il parle d’un sentiment parmi les prescriptivistes que le langage standardisé sert de tampon contre l’anticipation de l’évolution future par opposition à la façon dont le langage – ce qui constitue un langage à travers la majorité des locuteurs plutôt que des groupes sociaux localisés qui développent leur propre variété spécialisée et en groupe – en fait des changements, ce qui est lentement.(iv)
En floor, il est agréable que la plupart préféreraient la communication de masse à faire dans un type que tout le monde connaît, mais un problème se pose lorsque l’on considère qui décide du type que tout le monde doit utiliser pour naviguer avec succès. Les groupes sociaux défavorisés ne voient pas souvent leur type représenté dans l’écriture imprimée, à l’exception de l’impression produite par des presses indépendantes. La montée en puissance d’Web représente cependant un changement dans cette tendance, permettant à quiconque d’écrire des publications en utilisant la variété qu’il choisit. Il n’est pas surprenant que les variétés de langue écrites aient commencé à évoluer si rapidement, avec l’augmentation des contacts entre les groupes à travers la classe, l’âge et la région facilité par Web.
Les dictionnaires sont également pratiques au prescriptivisme. En floor, ils sont assez descriptivants en ce que leur objectif principal est de décrire remark les mots sont utilisés par la majorité des personnes à la fois dans la catégorie de la langue et le sens. Cependant, les éditeurs des dictionnaires font des choix sur les mots inclus et lesquels sont exclus. Certains mots sont inclus mais sont étiquetés «non commonplace». L’exclusion et l’étiquetage d’exclusion représentent un moyen plus subtil de prescrire l’utilisation du langage en ne fournissant pas un compte rendu complet de la façon dont le langage est utilisé et en façonnant la notion des lecteurs de l’utilisation des mots «appropriés».(v)
Les guides de grammaire et les dictionnaires ont finalement une important dans le contrôle de l’utilisation du langage et jouent un rôle dans le renforcement des constructions de pouvoir sociétal en identifiant et en défendant une variété de langage standardisée.
Les guides de grammaire et les dictionnaires ont finalement une important dans le contrôle de l’utilisation du langage et jouent un rôle dans le renforcement des constructions de pouvoir sociétal en identifiant et en défendant une variété de langage standardisée. Le langage standardisé est défini en opposition aux variétés non commonplace et, lorsqu’elle est prescrite d’une valeur morale, façonne la notion des groupes sociaux qui n’utilisent pas la variété commonplace. Alors que les guides et les dictionnaires représentent un phare de cohérence et de fiabilité de la communication, ils excluent également les variétés linguistiques appartenant à des personnes qui n’ont pas été historiquement impliquées dans leur création. C’est le devoir de tout écrivain, éditeur ou lecteur qui croit en l’élargissement de leur perspective du monde pour comprendre que la forme de la langue écrite joue un rôle vital dans son message, en particulier lorsque sa forme ne se conforme pas à la conference.
Le rejet des formes d’écriture non commonplace limite l’creativeness d’un écrivain et d’un lecteur et rétréci les domaines de communication possibles. L’expérience humaine est si massive et variée que c’est un mauvais service pour restreindre la façon dont il peut être communiqué.
Université de l’Oklahoma
