« Ils n’auraient des ennuis que s’ils résumaient mal l’histoire et la rendaient diffamatoire alors qu’elle ne l’était pas auparavant. C’est quelque selected pour lequel ils courraient un risque juridique, surtout s’ils ne créditent pas suffisamment clairement la supply originale et que les gens ne peuvent pas facilement s’adresser à cette supply pour vérifier », dit-il. “Si les modifications apportées par Perplexity sont ce qui rend l’histoire diffamatoire, 230 ne couvre pas cela, en vertu d’un ensemble de jurisprudences qui l’interprètent.”
Dans un cas observé par WIRED, le chatbot de Perplexity a faussement affirmé, bien qu’en établissant un lien évident avec la supply originale, que WIRED avait signalé qu’un officier de police spécifique en Californie avait commis un crime. (« Nous avons été très clairs sur le fait que les réponses ne seront pas exactes à 100 % du temps et pourraient donner lieu à des hallucinations », a déclaré Srinivas en réponse aux questions de l’article que nous avons publié plus tôt cette semaine, « mais un side essentiel de notre mission est de continuer à améliorer sur l’exactitude et l’expérience utilisateur. »)
“Si vous voulez être formel”, dit Grimmelmann, “je pense qu’il s’agit d’un ensemble d’affirmations qui dépasseraient une movement de rejet sur un tas de théories. Je ne dis pas qu’il finira par gagner, mais si les faits confirment ce que Forbes et WIRED, le policier – un groupe de plaignants possibles – allèguent, ce sont le style de choses qui, si les faits prouvés et autres étaient mauvais pour Perplexity, pourrait entraîner une responsabilité.
Tous les consultants ne sont pas d’accord avec Grimmelmann. Pam Samuelson, professeur de droit et d’info à l’UC Berkeley, écrit dans un e-mail que la violation du droit d’auteur concerne « l’utilisation de l’expression d’autrui d’une manière qui compromet la capacité de l’auteur à obtenir une rémunération appropriée pour la valeur de l’utilisation non autorisée. Une phrase textuelle ne constitue probablement pas une infraction.
Bhamati Viswanathan, professeure à la faculté de droit de la Nouvelle-Angleterre, se dit sceptique quant au fait que le résumé dépasse le seuil de similarité substantielle habituellement nécessaire pour qu’une motion en contrefaçon aboutisse, même si elle ne pense pas que ce soit la fin de l’affaire. “Il ne devrait certainement pas passer le check de détection”, a-t-elle écrit dans un e-mail. “Je dirais que cela devrait suffire à faire passer votre cas au-delà du seuil de requête en rejet, en particulier compte tenu de tous les signes que vous aviez de véritables copies.”
Dans l’ensemble, cependant, elle soutient que se concentrer sur les mérites strategies étroits de telles allégations n’est peut-être pas la bonne façon de penser les choses, automobile les entreprises technologiques peuvent ajuster leurs pratiques pour honorer la lettre des lois sur le droit d’auteur obsolètes tout en violant gravement leur objectif. Elle pense qu’un tout nouveau cadre juridique pourrait être nécessaire pour corriger les distorsions du marché et promouvoir les objectifs sous-jacents de la loi américaine sur la propriété intellectuelle, notamment permettre aux gens de bénéficier financièrement d’un travail de création unique comme le journalisme afin d’être incité à le produire. – avec, en théorie, des avantages pour la société.
« Il existe, à mon avis, de solides arguments pour soutenir l’instinct selon laquelle l’IA générative repose sur une violation à grande échelle du droit d’auteur », écrit-elle. « La première query est la suivante : où allons-nous à partir de là ? Et la plus grande query à lengthy terme est la suivante : remark pouvons-nous garantir la survie des créateurs et des économies créatives ? Ironiquement, l’IA nous enseigne que la créativité est plus précieuse et plus demandée que jamais. Mais même si nous reconnaissons cela, nous voyons le potentiel de saper, et finalement d’éviscérer, les écosystèmes qui permettent aux créateurs de vivre de leur travail. C’est l’énigme que nous devons résoudre – pas un jour, mais maintenant.
