Dans mon publication payanteje rends compte et analyse régulièrement ce qui se passe dans le secteur de l’édition de livres. Voici un récapitulatif des problèmes et des tendances que je trouve les plus remarquables et les plus significatifs à l’approche de 2025.
Meilleure nouvelle pour les auteurs : des partenariats croissants et fructueux entre auteurs auto-édités et éditeurs traditionnels
Même si les éditeurs traditionnels ont toujours choisi des ouvrages auto-publiés à succès, je ne me souviens pas avoir vu davantage d’exemples, à grande ou à petite échelle, au cours des années précédentes. La stratégie et le succès de la marque Bloom Books de Sourcebooks, une marque créée spécifiquement pour s’associer avec des auteurs auto-édités, se sont étendus à d’autres marques de Sourcebooks. Des livres sources également établi une nouvelle marque, Hear Your Story, construite sur une série auto-publiée qui se vend extrêmement bien. (Lire ma dialog avec l’équipe, dont le PDG Dominique Raccah, à partir de février 2024.) Le propriétaire majoritaire de Sourcebooks est Penguin Random Home, le plus grand des Large 5 éditeurs.
Un titre de non-fiction à succès sur TikTok, Le journal du travail fantôme de Keila Shaheen, a été repris cette année par Simon & Schuster dans le cadre d’un contrat de cinq livres. Shaheen aurait a reçu une avance à sept chiffres et une participation aux bénéfices à 50-50. Les auteurs de livres de delicacies indépendants ont également été avidement signés ; un exemple est Matthew Bounds, que je interviewé en août.
Quand j’ai commencé creusement plus loin dans la tendance, j’ai découvert que presque tous les auteurs de romans auto-publiés à succès ont un agent et des antécédents de contrats de droits subsidiaires avec des éditeurs traditionnels ; les auteurs peuvent conserver les droits des livres électroniques et des livres audio s’ils le souhaitent. De nouvelles agences littéraires en dehors de New York ont également vu le jour pour soutenir ces auteurs.
Je pense qu’il s’agit de loin de l’une des meilleures évolutions de l’industrie que j’ai vues ces dernières années : bonne pour les auteurs, bonne pour les éditeurs et peut-être excellente pour l’avenir de la relation auteur-éditeur. Ce qui m’amène à…
Startup de l’année : Authors Fairness
En mars 2024, une nouvelle société d’édition – Authors Fairness – a été lancée, offrant aux auteurs 60 à 70 % des bénéfices des ventes de livres, mais aucune avance. Elle a été fondée par Madeline McIntosh, ancienne PDG de Penguin Random Home. Ce que je trouve particulièrement intéressant dans l’entreprise : les investisseurs sont des auteurs établis et à succès. Parmi eux, James Clear, auteur de Habitudes atomiquesvendu à plus de 15 tens of millions d’exemplaires et publié par PRH ; Tim Ferriss, auteur de cinq best-sellers numéro un du New York Occasions (la plupart de ses livres sont publiés par PRH) ; et Louise Penny, une auteure canadienne à succès d’innombrables romans policiers (l’un de ses éditeurs est Macmillan).
Certains ont critiqué Authors Fairness pour ne pas avoir embauché un effectif complet d’éditeurs internes, de designers, and many others. Je trouve cette critique déroutante automobile une partie de l’objectif d’Authors Fairness est de donner aux auteurs la liberté et le pouvoir de déterminer leur propre équipe créative pour leur projet. Et l’un des défis de l’édition traditionnelle est que les auteurs se retrouvent parfois avec une aide éditoriale et de conception médiocre ou peu enthousiaste, en particulier les éditeurs qui disposent de peu de temps pour éditer.
D’autres trouvent que Authors Fairness n’est pas différent des accords de publication hybride ou de publication payante. Cela je comprends, mais il y a des différences. Authors Fairness est aussi sélectif que n’importe quel éditeur traditionnel (je ne peux pas dire à l’auteur moyen d’aller travailler avec eux – il serait rejeté), et ils ne vendent pas de packages de publication ni n’essaient de vendre des auteurs avec des providers supplémentaires qui ajoutent parfois peu de valeur. Ils ne facturent pas non plus de frais année après année pour conserver les livres imprimés ou maintenir la relation auteur-éditeur. En d’autres termes : Authors Fairness a beaucoup plus en commun avec l’édition traditionnelle (comparable à ce que Sourcebooks fait avec les auteurs auto-édités), et je considérerais que tout auteur travaillant avec eux a beaucoup marqué. Voici ma couverture initiale du mois de mars. A l’époque, leur première liste n’avait pas été annoncée. Maintenant qu’il aje pense que cela conforte mes arguments initiaux sur l’équité des auteurs.
Plus de succès que prévu (jusqu’à présent) : l’entrée de Spotify sur le marché du livre audio
Fin 2023, Spotify a annoncé qu’il commencerait à offrir aux abonnés premium 15 heures d’écoute de livres audio sans frais supplémentaires. Bien que certains ajustements de prix aient été apportés en cours de route, cette offre destinée aux abonnés premium reste en vigueur. Tous les grands éditeurs continuent d’adhérer au programme de Spotify, malgré leur réticence à participer à des programmes d’abonnement similaires proposés par leurs concurrents.
Maintenant que nous disposons de données sur les ventes de livres sur une année complète depuis le lancement, il est clair que Spotify a eu un effet sur le marché, augmentant les ventes de livres audio d’environ 10 %. Storytel, un concurrent, attribue à Spotify d’avoir « rendu le gâteau beaucoup plus gros » en convertissant les auditeurs de musique en auditeurs de livres audio. Cependant, je ne sais pas si cette croissance va se poursuivre. Pour l’prompt, les éditeurs vantent la croissance de leurs livres audio, les ventes de livres audio dépassant souvent celles des livres électroniques.
Spotify a toujours soutenu qu’il existait un marché plus vital pour les livres audio, qui n’a pas été exploité en raison des obstacles à la distribution et à la découvrabilité. Par exemple, il y a le problème de la « solvabilité » sur le marché Audible : les consommateurs sont moins susceptibles de choisir des livres plus courts, des livres pour enfants ou tout livre qui ne « vaut » pas leur crédit mensuel. Mais avec une écoute basée sur des heures, Spotify offre aux abonnés la possibilité de mélanger les contenus, d’explorer une gamme de livres et de choisir le bon livre à tout second.
Spotify a tout à fait raison : le modèle de crédit a déformé la façon dont les consommateurs achètent des livres audio, poussant la consommation vers les premières listes et les best-sellers. En Europe, où les programmes d’abonnement (par exemple Storytel) dominent, la consommation est liste de réserve dominant. Où j’ai des questions : (1) Combien de purchasers Spotify vont au-delà de leurs 15 crédits gratuits et paient pour des crédits supplémentaires ? (2) L’achat de crédits ou l’achat de livres audio sont-ils nécessaires pour que cela soit sturdy pour Spotify ? (3) Quels que soient les éditeurs qui ont été payés par Spotify – et il est presque sure que les plus grands éditeurs reçoivent des taux de paiement identiques à ceux d’une vente à l’unité de livres audio ailleurs – ces taux peuvent-ils continuer et vont-ils continuer ? Les éditeurs ont-ils reçu plus d’argent dès le départ pour participer ? Spotify subit-il actuellement une perte dans l’espoir de constituer une clientèle de programmes et de livres audio qui sera rentable à l’avenir ?
Le plus gros cheval sorti de la grange : licences IA chez un éditeur Large 5
Alors même que les éditeurs et les médias poursuivent OpenAI pour violation du droit d’auteur, d’autres décident d’extraire autant d’argent que potential grâce à des accords de licence légaux. Certaines des entreprises les plus notables qui ont décidé de prendre cet argent : Related Press, Politico, Enterprise Insider, le Monetary Occasions, Dotdash Meredith (le plus grand éditeur de magazines américain), Information Corp (Wall Avenue Journal, New York Submit et bien d’autres) autres journaux), Vox Media et The Atlantic.
Le dernier à avoir pris l’argent ? HarperCollins. Ils sont le premier éditeur du Large 5 à conclure un accord de licence d’IA, en l’incidence avec Microsoft pour un modèle anonyme. Je trouve qu’il est très inconceivable qu’ils soient les derniers, et les modèles d’IA et les licences ne prendront pas fin brusquement en raison de l’indignation ou du dégoût des auteurs – bien que les auteurs aient absolument le droit légal de se retirer d’une telle formation. Néanmoins, je suis d’accord avec la déclaration de la Authors Guild selon laquelle dit« Il est vital de comprendre que l’utilisation sous licence des livres doit remplacer l’utilisation actuelle sans licence et incontrôlée des sociétés d’IA. Le passage à un régime d’utilisation sous licence de l’IA donne aux auteurs le pouvoir de dire non ou d’insister sur des limites aux utilisations des résultats et d’être indemnisés. Le régime actuel, qui repose sur un utilization loyal, signifie que les auteurs n’ont pas la possibilité d’empêcher l’utilisation de leurs livres par l’IA ou de contrôler les utilisations des résultats. »
La query de savoir sur quels matériaux les entreprises d’IA peuvent légalement s’entraîner sans autorisation ni licence reste ouverte et sera finalement tranchée par les tribunaux.
Jane Friedman a passé près de 25 ans à travailler dans le secteur de l’édition de livres, en mettant l’accent sur la formation des auteurs et le reporting des tendances. Elle est rédactrice en chef de La feuille chaudele bulletin d’data essentiel de l’industrie de l’édition pour les auteurs, et a été nommé commentateur éditorial de l’année par Digital Ebook World en 2023. Son dernier livre est Le métier d’écrivain (College of Chicago Press), qui a reçu une critique étoilée du Library Journal. En plus de faire partie de comités de subventions pour le Nationwide Endowment for the Arts et le Artistic Work Fund, elle travaille avec des organisations telles que The Authors Guild pour apporter de la transparence au secteur de l’édition.
