Factors clés à retenir
- Llama 3.1 a surpassé ses concurrents dans les assessments de efficiency.
- Meta suggest Llama 3.1 comme modèle open supply.
- L’utilisation commerciale de Llama 3.1 est limitée par les termes de la licence communautaire.
Meta a publié un nouveau modèle d’IA appelé Llama 3.1. La société affirme que ce nouveau modèle open supply est succesful de rivaliser avec les meilleurs modèles propriétaires d’autres grandes sociétés d’IA, notamment GPT-4o d’OpenAI et Anthropic Claude 3.5 Sonnetet peut même les battre dans certains assessments.
Le nom complet du modèle est le vif Llama 3.1 405B, un nom qui fait le nom GPT-4o mini semblent être positivement inspirés. Cependant, il porte ce nom pour une raison : le modèle est un modèle de 405 milliards de paramètres, ce qui représente un bond significatif par rapport aux modèles Llama 3 8B et 70B. Le nouveau modèle est libre d’utilisation dans Méta IA et WhatsApp aux États-Unis et peut être téléchargé par tout le monde.
Meta estime que ce modèle peut être un tournant dans le développement de l’IAen le comparant à la façon dont Linux open supply est devenu un customary industriel malgré le fait que les entreprises développent leurs propres systèmes Unix à code supply fermé. Cependant, Llama 3.1 n’est pas aussi open supply qu’il y paraît.
En rapport
Meta confirme que son IA sera disponible sur les casques Quest VR aux États-Unis en août
Meta AI fait le saut vers les casques Quest de la société aux États-Unis et au Canada, et arrivera en « mode expérimental ».
Remark Llama 3.1 se compare-t-il aux autres modèles d’IA ?
Le nouveau modèle de Meta surpasse ses concurrents dans certains assessments de référence
Méta
Comme c’est la norme de nos jours lorsqu’un nouveau modèle d’IA est lancé, Meta a publié quelques scores de référence comparant ses performances à celles d’autres modèles. Les tableaux montrent que Llama 3.1 405B arrive en tête dans 8 des 15 assessments de référence. Ces assessments doivent toujours être pris avec des pincettes, mais les chiffres indiquent que Llama 3.1 fonctionne au niveau des meilleurs modèles actuellement disponibles.
Méta
De façon intéressante, Gemini de Google est absent de ces tableaux. Meta a affirmé qu’il lui était difficile de reproduire les résultats précédemment publiés lors de l’utilisation des API de Google, ce qui semble être une échappatoire. Cependant, dans un publier sur les fils de dialogueMeta affirme que Llama 3.1 405B « rivalise avec les principaux modèles à code supply fermé comme GPT-4, Claude 2 et Gemini Extremely dans toute une gamme de tâches ». Aucun de ces résultats n’est toutefois publié dans le publish.
Llama 3.1 est-il vraiment open supply ?
Dans une certaine mesure, mais ce n’est pas Linux
Meta va clairement à contre-courant en proposant Llama 3.1 comme modèle open supply. D’autres acteurs majeurs comme OpenAI et Google gagnent de l’argent grâce aux abonnements à leurs functions ou en facturant l’utilisation through API. Meta donne en fait son modèle gratuitement, alors qu’est-ce qui se passe ?
L’une des principales raisons pour lesquelles Meta est en mesure de faire cela est que son modèle économique est très différent de celui d’entreprises comme OpenAI. OpenAI est une entreprise exclusivement axée sur l’IA et la seule façon pour elle de gagner de l’argent est de vendre l’accès à ses modèles. Meta, en revanche, gagne de l’argent presque entièrement grâce aux revenus publicitaires. Le développement de modèles d’IA est une activité coûteuse, donc Meta doit croire qu’elle peut en tirer revenue à lengthy terme.
Afin d’utiliser Llama 3.1 dans ses produits, Apple devrait demander une licence à Meta, et cette demande peut être refusée à la discrétion de Meta.
Ce qui nous amène à la query de savoir à quel level Llama 3.1 est réellement open supply. Llama 3.1 est open supply dans une certaine mesure, mais dispose d’un accord de licence communautaire qui comprend certaines situations intéressantes. L’une des plus intéressantes est que Llama 3.1 est gratuit pour une utilisation commerciale à moins que le nombre d’utilisateurs actifs mensuels des produits ou providers mis à disposition par le titulaire de la licence soit supérieur à 700 hundreds of thousands, ce qui semble un nombre étrangement précis.
Cela signifie, par exemple, qu’Apple ne peut pas prendre Llama 3.1 et le jeter dans iOS 18 à utiliser gratuitement dans Siri. Pour utiliser Llama 3.1 dans ses produits, Apple devrait demander une licence à Meta, et cette demande peut être refusée à la discrétion de Meta. Il semble que Meta ne soit pas aussi altruiste qu’il le semble à première vue ; l’intention est très probablement de viser à devenir la norme industrielle pour l’IA, puis de faire payer aux grandes entreprises des sommes importantes pour une licence.
