Le put up d’aujourd’hui, le cinquième d’une série, est par écrivain et coach de créativité Anne Carley (@ amcarley.bsky.social), auteur de Flotteur • Devenir décoché pour les écrivainsmaintenant dans sa deuxième édition.
La plupart d’entre nous acceptent la réalité de base: nous rédigeons, puis nous réécrivons. Modifiez, faites une pause (lorsque le temps le permet), revisitez et révisez à nouveau. Parfois, cependant, le processus de révision serpente hors de la route, nous laissant – et notre projet – victimes.
Le retour à notre imaginative and prescient initiale, l’software de la raison et l’utilisation d’un plan sont certainement des outils utiles. Et pourtant. Parfois, ils ne suffisent pas. Une date limite concentre l’esprit, c’est sûr. S’éloigner est une méthode séculaire pour retrouver une nouvelle vue. Et pourtant. Pour une multitude de raisons, beaucoup d’entre nous ont besoin de résoudre une pièce inachevée et de se sentir mal à l’aise.
Zoom out
Devenir décollé de ce kind de paralysie peut se produire. Une façon de sortir des mauvaises herbes est de Tirez le focus plus hautpour avoir une vue plus massive. Se memento de la state of affairs dans son ensemble peut réinitialiser complètement la façon dont nous regardons le projet, ce qui nous permet de reprendre le travail avec une énergie fraîche.
Accepter un chaos inévitable
Un autre consiste à accepter la nature erratique du processus créatif, qui est rarement linéaire ou rapide. Parfois, je ne sais même pas quand un morceau a commencé, et encore moins où son level ou sa fin s’avérera. Un hâtif aléatoire Jot dans un cahier peut devenir quelque selected de plus grand, plus tard. Un vieux morceau jeté dans le file d’un brouillon qui a pris une autre route peut prendre vie par accident lorsque je creuse dans les fichiers de compost pour autre selected.
Faites juste quelque selected
Il peut être clever de choisir un level de départ arbitraire, juste pour recommencer à écrire quelque half, n’importe où. Plus tard, ces mots peuvent être excisés comme un nettoyage de la gorge qui a survécu à son utilité, ou s’est déplacé ailleurs dans la pièce, ou vers le tas de compost.
Révision et optométrie
J’aime la grâce que George Saunders confère l’inconfort de réécrire: «Un artiste travaille en dehors du royaume d’une logique stricte. Connaître simplement son intention, puis l’exécuter ne fait pas du bon artwork. » Il proceed avec une métaphore utile:
L’artiste… est comme l’optométriste, demande toujours: est-ce mieux comme ça? Ou comme ça?… Comme le texte est révisé, il devient plus spécifique et incarné dans le particulier. Il devient plus sain d’esprit. Il devient moins hyperbolique, sentimental et trompeur.
À chaque clic du phoropter imaginaire (j’ai appris un nouveau mot), Saunders teste, mot par mot, ligne par ligne, se faisant confiance pour reconnaître chaque amélioration incrémentielle et répéter ce processus jusqu’à ce que la pièce soit assez bonne.
Défier la fidélité aveugle
Pour moi, trop de loyauté envers ma imaginative and prescient, avant la rédaction, peut interférer avec le processus d’écriture. Par exemple, cette pièce a commencé comme un article sur le fluage de la portée. Une fois que j’ai commencé à composer ces phrases, cependant, il s’est avéré être une query de réécriture. Un roman sur lequel je travaille a commencé avec un protagoniste et son level de vue. Ensuite, il est passé à deux de chacun. Il a maintenant évolué pour présenter un protagoniste dont les expériences sont interprétées par deux personnages POV supplémentaires.
Le processus de réécriture persistant – parfois avec le bouleversement supplémentaire de Sortir du silo—Aroupe ces changements possibles.
Tout comme Saunders le suggère, c’est un processus. Vous modifiez une phrase. Votre optométriste intérieur clique sur les cadrans. Les lentilles changent, petit à petit, phrase par phrase, jusqu’à ce que les choses aient l’air – et se sentent – un peu plus internet, un peu mieux. (Je recommande ses saunders ‘ Heures de bureau Fond et Membership d’histoirepar abonnement.)
