Ce changement à 180 degrés est une réponse à l’imminence d’un second mandat présidentiel de Donald Trump et aux modalités de la compétition, comme les notes de la communauté de X. Meta a décidé de ne plus investir d’argent dans son programme. Désormais, il espère que ce seront les utilisateurs de Fb et d’Instagram eux-mêmes qui décideront quel contenu constitue ou non de la désinformation.
Dans la déclaration dans laquelle Zuckerberg a annoncé qu’il démantelerait le programme, il a déclaré que les vérificateurs de faits avaient succombé à des préjugés politiques, détruisant plus de confiance qu’ils n’en avaient créé aux États-Unis. Cependant, pour Laura Zommer, ancienne directrice de Chequeado (l’une des plus importantes organisations de vérification hispanophone) et de LatamChequea, et aujourd’hui dirigeante de Factchecked (un média de vérification destiné à la communauté latino aux États-Unis), les déclarations de Zuckerberg ne sont pas une shock et il n’a aucune preuve scientifique pour étayer ses affirmations. « Loin de censurer, les vérificateurs de faits ajoutent du contexte », déclare Zommer. « Nous ne préconisons jamais la suppression de contenu. Nous voulons que les citoyens disposent de meilleures informations pour prendre leurs propres décisions. »
Zommer, qui est sceptique quant aux avantages que la dissolution de ce programme pourrait apporter à Meta, souligne que l’entreprise se contredit en mettant fin au programme de vérification des faits, notamment parce qu’elle a souligné ses résultats positifs dans le passé. Zommer est également d’accord avec Angie Drobnic Holan, actuelle directrice de l’IFCN, qui, dans un message LinkedIn postea écrit : « Il est regrettable que cette décision fasse suite à une pression politique extrême de la half d’une nouvelle administration et de ses partisans. Les vérificateurs des faits n’ont pas été partiaux dans leur travail : cette ligne d’attaque vient de ceux qui estiment qu’ils devraient pouvoir exagérer et mentir. sans réfutation ni contradiction.
Alors que Trump, à quelques jours de son investiture, menace d’expulser massivement les migrants, la communauté hispanique est confrontée à une potential nouvelle obscure de désinformation. « Les preuves nous font penser que ce sera mauvais. Jusqu’à ce que cela soit mis en œuvre, nous verrons, mais nous pouvons dire que, pendant la campagne Trump, l’un des principaux discours de désinformation était contre les migrants, comme ceux qui disaient que les migrants commettraient des fraudes. C’était fake. Les données du passé nous font penser que cette décision est inclined d’affecter négativement les communautés latino-américaines aux États-Unis », a déclaré Zommer à WIRED en espagnol.
La rhétorique anti-immigration n’est pas la seule selected qui met l’écosystème en hazard. À une époque où les escroqueries vidéo et audio deepfake se multiplient, disposer d’informations viables sera une priorité.
Les médias hispanophones de vérification des faits en hazard
L’écosystème de l’info latino-américain, avec sa vulnérabilité économique, est en hazard. « Les paiements du programme de vérification des faits de Fb maintenaient encore à flot les organisations de vérification des faits et les agences de presse dotées d’une part de vérification des faits. Je pense donc que, très probablement, si ces organisations ne parviennent pas à se diversifier bientôt, beaucoup d’entre elles vont disparaître », déclare Pablo Medina, rédacteur en chef de la recherche sur la désinformation au Centre latino-américain de journalisme d’investigation, CLIP.
Même si la décision ne s’applique pour l’immediate qu’aux États-Unis, la disparition du projet a alarmé l’écosystème médiatique hispanique. « L’attaque exprimée par le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, contre ce qu’il a appelé les « tribunaux secrets and techniques » qui promeuvent la censure de la plateforme en Amérique latine – une affirmation fausse – indique que le Brésil est au cœur des préoccupations de l’entreprise », déclare Tai Nalon, PDG d’Aos Fatosl’un des médias de vérification des faits les plus importants dans les pays du Sud.
« Cela correspond tout à fait à la rhétorique de Donald Trump, un détracteur régulier du journalisme et du fact-checking », déclare Nalon. « Les arguments utilisés par Zuckerberg ont été largement exploités par l’extrême droite dans le monde entier pour délégitimer les initiatives efficaces contre la désinformation. . Comme il n’y a jamais eu d’insatisfaction à l’égard du travail des vérificateurs de faits auparavant, cela me semble être une démarche visant à obtenir un avantage politique. Nous savons que Meta est confrontée à des affaires antitrust aux États-Unis et qu’être proche du gouvernement pourrait être un avantage pour l’entreprise.
Pendant ce temps, comme le dit Laura Zommer, les preuves du passé donnent à l’écosystème de l’info des raisons de s’inquiéter.
WIRED en espagnol a contacté Meta pour cette histoire. Par l’intermédiaire d’un représentant des médias, l’entreprise a répondu par le déclaration (en espagnol) de la décision et a déclaré que cela ne s’applique pas à WhatsApp et concerne uniquement les vérificateurs américains.
Cette histoire a été initialement publiée sur WIRED en espagnol et a été traduit de l’espagnol.
