Les officiels du match sont au micro : le chef du PGMOL, Howard Webb, pense que le VAR aurait dû annuler le carton rouge de Bruno Fernandes contre Tottenham | Actualités footballistiques

Le chef du PGMOL, Howard Webb, estime que le VAR aurait dû annuler le carton rouge de Bruno Fernandes pour Manchester United contre Tottenham en raison de la glissade du joueur avant l’établissement du contact.

Alors que United menait les Spurs 1-0 vers la fin de la première mi-temps, Fernandes a été expulsé pour avoir glissé puis attrapé James Maddison haut sur la jambe, l’arbitre Chris Kavanagh montrant immédiatement un carton rouge.

United a ensuite perdu 3-0 contre Tottenham et Webb pense que le VAR Peter Bankes aurait dû intervenir pour modifier la décision.

CE QUE LES OFFICIELS DIT :

Arbitre assistant : C’est horrible mon pote. C’est un carton rouge pour moi, à 100 pour cent. La décision sur le terrain est un carton rouge.

VAR : Ce ne sont pas des crampons. C’est à hauteur de tibia. C’est un acte délibéré et aucune tentative de jouer le ballon. L’angle ne montre pas que c’est avec des clous. Il y a un glissement mais je pense que l’arbitre a appelé.

VERDICT DE WEBB : C’était (une erreur). Nous entendons sur l’audio que l’assistant a dit qu’il s’agissait d’un carton rouge et l’arbitre swimsuit cet avis.

Le contact est élevé mais Fernandes glisse le premier. Il ne s’agit pas d’une tentative de frappe du ballon, mais du level de vue des assistants, il semble que des crampons entrent – mais c’est une légère erreur. Il n’est pas potential d’enfoncer le pied dans l’adversaire, il s’agit plutôt d’une motion de trébuchement. VAR aurait dû envoyer l’arbitre à l’écran.

Palace aurait-il dû obtenir un penalty contre Liverpool ?

INCIDENT: Le défenseur de Crystal Palace, Marc Guehi, pensait qu’il aurait dû obtenir un penalty après avoir été battu par Virgil van Dijk lors de la victoire 1-0 de Liverpool à Selhurst Park le 5 octobre. Le VAR a choisi de ne pas intervenir.

CE QUE LES OFFICIELS DITENT :

VAR : Il y a une petite prise à quatre sur lui mais ça n’a aucun affect, il n’arrive jamais à récupérer le ballon.

VERDICT DE WEBB : Cela a été rapide et nous essayons d’être efficaces. Les retards ont été considérablement réduits cette année.

Le VAR vérifie l’motion de Van Dijk sur Guehi, il y a un contact entre les joueurs. Nous recherchons un contact percutant et sturdy. L’motion de Van Dijk est rapide et le ballon allait toujours vers le gardien de however. Nous ne pensons pas que cette motion ait un affect sur la capacité de Guehi à récupérer le ballon.

Le ralenti peut déformer la réalité. En termes de pressure ou de tenue soutenue, il faut l’envisager à pleine vitesse. C’est une autre query qui divise les opinions. Là où la subjectivité existe, nous nous en remettons à la décision de l’arbitre. S’il avait donné un penalty, nous l’aurions laissé.

Newcastle avait-il raison d’obtenir un penalty contre Man Metropolis ?

INCIDENT: Anthony Gordon a chuté sous le défi du gardien de Man Metropolis Ederson, Newcastle étant mené 1-0 face aux champions de Premier League. L’arbitre Jared Gillett a indiqué le level et le VAR a accepté la décision, laissant Gordon marquer l’égalisation de Newcastle alors que le match se terminait 1-1.

CE QUE LES OFFICIELS DITENT :

VAR : Stylo potential. Retard, retard. Heureux, c’est un stylo. L’arrière droit le met en jeu et le penalty est right.

RÉF : Carton jaune pour Ederson comme véritable tentative de possession du ballon.

VERDICT DE WEBB : Cela pourrait aller dans les deux sens. Le gardien cherche des ennuis et il y a certainement contact. Gordon ne cherche pas le contact mais peut-être qu’il le laisse se produire. Il avance au rythme. S’il ne l’avait pas donné, cela aurait été une décision de l’arbitre. Les contacts sont minimes.

Everton aurait-il dû obtenir un coup de pied contre Newcastle ?

INCIDENT: Dominic Calvert-Lewin a chuté sous le défi de Dan Burn lors du match nul 0-0 d’Everton contre Newcastle le 5 octobre. L’arbitre Craig Pawson a rejeté les réclamations et après examen, VAR a accepté la décision.

CE QUE LES OFFICIELS DITENT :

RÉF : Non, pas pour moi, pas pour moi. Il y a un défi entre deux d’entre eux, pas pour moi.

VAR : Il met son pied devant, il lui donne un coup de pied. Ce n’est pas une pénalité. Ce n’est pas une pénalité. L’attaquant donne un coup de pied dans le dos du défenseur.

VERDICT DE WEBB : J’ai entendu le mélange des opinions. Je ne pense pas que ce soit une pénalité, c’est une bonne décision sur le terrain. Nick Pope effectue un arrêt et Dan Burn se déplace en ligne droite, devant (Dominic) Calvert-Lewin. Il prend contact par derrière et c’est un rapprochement regular.

C’était un bon jugement de la half des officiels sur le terrain et du VAR. Il n’y a aucune infraction de la half de Burn.

Penalty de Fulham à Forest, however de Havertz contre Leicester – regardez plus Mic’d Up !

FULHAM – CE QUE LES OFFICIELS DITENT : Essayer de trouver un angle de contact. Il se tient clairement sur le dos de son Achille. Le ballon va aller vers lui, c’est un accident mais il a gêné son adversaire. Il a clairement gêné l’adversaire et l’arbitre n’en a aucune vue.

ARSENAL – CE QUE LES OFFICIELS DITENT : Sterling joue-t-il le ballon ? La décision sur le terrain est hors-jeu. Attendez, ce sera vérifié. Le défenseur le joue à Havertz mais nous vérifions juste le reste. Il est clairement allumé. Je vous recommande d’autoriser l’objectif.

Regardez Match Officers: Mic’d Up sur Sky Sports activities Premier League mardi à 19 heures et retrouvez SkySports.com, l’software Sky Sports activities et les réseaux sociaux Sky Sports activities.