Alors que le Congrès se précipite Pour adopter le «Large Beau Invoice» du président Donald Trump, il dash également pour apaiser Beaucoup de haineux de la disposition «Moratorium» de l’IA du projet de loi qui nécessitait à l’origine une pause de 10 ans sur les réglementations de l’IA de l’État.
La disposition, défendue par le tsar de l’IA de la Maison Blanche et le capital-risqueur David Sacks, s’est révélée remarquablement impopulaire avec un contingent diversifié de législateurs allant de 40 procureurs généraux à l’ultra-maga Représentant Marjorie Taylor Greene. Dimanche soir, le sénateur Marsha Blackburn et le sénateur Ted Cruz ont annoncé une nouvelle model de l’IA Moratorium, faisant tomber la pause d’une décennie complète à cinq ans et ajoutant une variété de retraits. Mais après que les critiques aient attaqué la model édulcorée du projet de loi en tant que «carte gratuite de mise à jour» pour Large Tech, Blackburn a inversé le cours lundi soir.
« Bien que j’apprécie les efforts du président Cruz pour trouver un langage acceptable qui permet aux États de protéger leurs citoyens contre les abus de l’IA, la langue actuelle n’est pas acceptable pour ceux qui ont le plus besoin de ces protections », a déclaré Blackburn dans un communiqué à Wired. «Cette disposition pourrait permettre à Large Tech de continuer à exploiter les enfants, les créateurs et les conservateurs. Jusqu’à ce que le Congrès adopte une législation préemptive fédérale comme la Youngsters On-line Security Act et un cadre de confidentialité en ligne, nous ne pouvons pas empêcher les États de faire des lois qui protègent leurs citoyens.»
Pour ceux qui gardent la hint à la maison, Blackburn s’est initialement opposé au moratoire, puis a travaillé avec Cruz sur la model cinq ans de la disposition, puis a à nouveau changé d’avis pour s’opposer à sa propre model compromise de la loi.
Elle a historiquement défendu les réglementations qui protègent l’industrie musicale, qui est un acteur économique majeur dans son état d’origine du Tennessee. L’année dernière, le Tennessee a adopté une loi pour arrêter Ai Deepfakes d’artistes musicaux. Sa disposition proposée sur l’IA comprenait une exemption pour ce kind de loi, qui élargit le droit légal de protéger sa ressemblance contre l’exploitation commerciale. La model du moratoire qu’elle et Cruz ont proposé dimanche ont également des fillets pour les lois des États traitant des «actes ou pratiques déloyaux ou trompeurs, la sécurité en ligne des enfants, le matériel d’abus sexuel des enfants, les droits de publicité, la safety du nom, de l’picture, de la voix ou de la ressemblance d’une personne.»
Malgré ces décors, la nouvelle disposition de l’IA a reçu une opposition féroce d’un giant éventail d’organisations et de particuliers, allant de l’Union internationale de Longshore & Warehouse («dangereuse de la mise en œuvre fédérale») à Steve Bannon («Ils feront tout leur sale travail au cours des cinq premières années.»)
Le langage de sculpture du moratoire est livré avec une mise en garde que les lois des États exemptées ne peuvent pas placer «un fardeau indu ou disproportionné» sur les systèmes d’IA ou les «systèmes de décision automatisés». Avec l’IA et les flux algorithmiques intégrés dans les plateformes sociales, des critiques comme le sénateur Maria Cantwell considèrent la langue de la disposition comme créant «un tout nouveau bouclier contre les litiges et la réglementation de l’État».
De nombreux groupes de plaidoyer et specialists juridiques qui se concentrent sur ces questions, y compris les règles de sécurité des enfants, affirment que la nouvelle disposition de l’IA reste incroyablement dommageable. Danny Weiss, le chef de la défense des médias de Widespread Sense à however non lucratif, a déclaré que cette model est toujours «extrêmement radicale» et «pourrait affecter presque tous les efforts pour réglementer la technologie en ce qui concerne la sécurité» en raison du blindage de cost indu.
