WordPress est essentiellement une infrastructure Web. Il est largement utilisé, généralement steady, et n’a donc pas tendance à générer beaucoup de gros titres.
Mais au cours de la semaine dernière, la communauté WordPress s’est lancée dans une bataille sur la philosophie de la plateforme. La semaine dernière, le cofondateur de WordPress, Matt Mullenweg, a lancé une attaque sévère contre WP Engine, un essential fournisseur d’hébergement WordPress, qualifiant l’entreprise de « most cancers » pour la communauté. Cette déclaration a ouvert un débat public sur la manière dont les entreprises à however lucratif peuvent ou non utiliser des logiciels open supply – et si elles sont obligées de contribuer quelque selected aux projets qu’elles utilisent en retour.
Depuis lors, le conflit s’est intensifié avec une avalanche de menaces juridiques et a laissé de nombreux opérateurs de websites Net pris entre deux feux dans un conflit indépendant de leur volonté. Les shoppers de WP Engine n’ont pas pu accéder aux serveurs de WordPress.org, ce qui les a empêchés de mettre à jour ou d’installer facilement des plugins et des thèmes. Et même s’ils ont été accordés un sursis temporaireWP Engine est désormais confronté à une date limite pour résoudre le conflit ou à nouveau voir l’accès de ses shoppers s’effondrer.
WP Engine est une société d’hébergement tierce qui utilise le logiciel WordPress gratuit et open supply pour créer et vendre son propre service d’hébergement WordPress préemballé. Fondé en 2010, WP Engine est devenu un rival de WordPress.com, avec plus de 200 000 websites Net utiliser le service pour alimenter leur présence en ligne.
“Silver Lake ne se soucie pas de vos idéaux open supply, il veut juste un retour sur capital.”
Mullenweg dirige deux WordPress différents. Il y a WordPress.org, le projet open supply qui développe l’épine dorsale de la plateforme de publication WordPress, puis il y a WordPress.com, une société qui vend une model hébergée du logiciel open supply WordPress, tout comme WP Engine. Mullenweg gère Automattic, propriétaire de WordPress.com. Les données suggèrent qu’environ 43 % de tous les websites Net utilisent WordPress, mais on ne sait pas exactement combien sont hébergés par WordPress.com ou un autre parti.
En plus de vendre des plans sur WordPress.com, Automattic contribue beaucoup aux efforts de développement du projet open supply, dont le fonctionnement dépend lui-même des dons et des contributions de la communauté. Selon Mullenweg, l’équipe contribue 3 988 heures par semaine. L’entreprise n’a peut-être pas à payer pour utiliser WordPress, mais il est certainement payant de le développer et de l’améliorer.
WP Engine fonctionne un peu différemment. Ça le dit se concentre sur l’investissement dans la communauté par le biais de parrainages et en encourageant l’adoption de la plateforme. La plateforme d’hébergement a été acquise par le société de capital-investissement Silver Lake en 2018et Mullenweg le considère comme une entreprise qui profite du code open supply sans rien rendre en retour.
Cette frustration a atteint son paroxysme la semaine dernière lorsque Mullenweg est monté sur scène au WordCamp – une conférence WordPress sponsorisée par WP Engine – et a visé directement WP Engine. “La société est contrôlée par Silver Lake, une société de capital-investissement avec 102 hundreds of thousands de {dollars} d’actifs sous gestion”, Mullenweg a dit. « Silver Lake ne se soucie pas de vos idéaux open supply – il veut juste un retour sur capital. C’est donc à ce stade que je demande à tous les membres de la communauté WordPress d’aller voter avec votre portefeuille. À qui allez-vous donner votre argent : quelqu’un qui va nourrir l’écosystème ou quelqu’un qui va en extraire toute sa valeur jusqu’à ce qu’il dépérisse ? »
Mullenweg a suivi cette déclaration par un Article de weblog du 21 septembreoù il a fustigé WP Engine pour avoir contribué uniquement 40 heures par semaine au projet open supply WordPress.org. « WP Engine établit une mauvaise norme que d’autres pourraient considérer et penser qu’il est acceptable de reproduire. Nous devons établir des normes plus élevées pour garantir que WordPress soit là pour les 100 prochaines années », a écrit Mullenweg sur le weblog. Il s’est encore plus attaqué à WP Engine, affirmant qu’il « exploitait l’écosystème WordPress » et offrait aux utilisateurs une « expérience plus merdique afin qu’ils puissent gagner plus d’argent ».
Mullenweg ne défend pas seulement la philosophie de l’open supply, il défend également son fournisseur WordPress concurrent.
Mullenweg ne semble pas se tromper sur les contributions de WP Engine. Mais WP Engine respecte en fin de compte les règles de la licence open supply de WordPress : son utilisation est généralement gratuite, et WP Engine ne le fait pas. avoir pour redonner à la communauté WordPress simplement parce qu’elle mise sur le code open supply. Bien sûr, ce serait bien si WP Engine le faisait, mais rien n’exige qu’il le fasse.
Pour compliquer encore les choses : Mullenweg ne défend pas seulement la philosophie de l’open supply, il défend également son fournisseur WordPress concurrent. Dans son article de weblog, il affirme que WP Engine « profite de la confusion » causée par l’picture de marque de l’entreprise. Mullenweg allègue que WP Engine promet de proposer à ses shoppers WordPress, mais que la société suggest en réalité une model distillée du service. Il poursuit en disant que WP Engine aura besoin d’une licence commerciale pour l’utilisation « non autorisée » de la marque WordPress, qui est contrôlée par la Fondation WordPress et a ensuite envoyé un lettre de cessation et d’abstention pour tenter de faire payer l’entreprise.
WP Engine ne reste pas silencieux. Il a envoyé une lettre de cessation et d’abstention cela raconte une histoire très différente de ce qui se passe dans les coulisses. Dans sa lettre, WP Engine affirme qu’Automattic a exigé une « très grosse somme d’argent » quelques jours avant le discours d’ouverture de Mullenweg à la conference WordCamp du 20 septembre – et si l’entreprise ne la recevait pas, Mullenweg aurait menacé de mener une « approche nucléaire de la terre brûlée ». » vers WP Engine.
WP Engine allègue que Mullenweg a harcelé l’entreprise par le biais de messages texte et d’appels, avec une seize d’écran disant : « Si je veux expliquer à la communauté WP pourquoi nous interdisons WPE, je dois le faire dans mon discours de demain. » Les textes, que Mullenweg a confirmé avoir envoyés une interview avec le streamer Twitch ThePrimeagendit qu’il a préparé plusieurs diapositives de présentation pour son exposé WordCamp, avec le titre provisoire « Remark le capital-investissement peut creuser et détruire les communautés open supply, une histoire en 4 events ».
Après que WP Engine ait refusé de payer WordPress, la société affirme que Mullenweg a donné suite à ses menaces. “M. La demande secrète de Mullenweg que WP Engine remette des dizaines de hundreds of thousands à sa société à however lucratif Automattic, tout en se faisant publiquement passer pour un protecteur altruiste de la communauté WordPress, est honteuse », indique la lettre de WP Engine. “WP Engine n’accédera pas à ces demandes inadmissibles qui non seulement nuisent à WP Engine et à ses employés, mais menacent également l’ensemble de la communauté WordPress.”
WordPress.org a maintenant clairement indiqué qu’il s’en prend à WP Engine non seulement pour ne pas avoir rendu la pareille au projet WordPress, mais également pour son prétendu utilization abusif de la marque WordPress. Mullenweg dit maintenant Automattic a donné à WP Engine deux façons de « payer sa juste half » : soit en payant des frais de licence, soit en contribuant au projet open supply WordPress. “Il ne s’agit pas d’une ponction financière : on s’attend à ce que toute entreprise gagnant des centaines de hundreds of thousands de {dollars} grâce à un projet open supply redonne, et si elle ne le fait pas, elle ne pourra pas utiliser ses marques”, Mullenweg dit.
La WordPress Basis – l’organisation caritative qui soutient le projet open supply WordPress – est dirigée par Mullenweg et d’autres membres du conseil d’administration moins connus qui ne sont pas affichés sur son website Net. Il semble que la Fondation WordPress ait apporté quelques modifications à ses directives en matière de marques ces derniers jours. Depuis le 19 septembre, la politique indique que vous êtes « libre » d’utiliser l’abréviation WP « comme bon vous semble ». Mais maintenant, WordPress a supprimé ce langage, le remplaçant par une ligne qui dit de ne pas utiliser WP « d’une manière qui confond les gens. Par exemple, beaucoup de gens pensent que WP Engine est « WordPress Engine ». La politique mise à jour indique également explicitement : « Si vous souhaitez utiliser la marque WordPress à des fins commerciales, veuillez contacter Automattic, ils disposent de la licence unique. »
WordPress.org Moteur WP interdit d’accéder gratuitement à ses serveurs en raison de leurs « réclamations juridiques et litiges » – une décision qui a rendu plus difficile l’utilisation de WP Engine pour les shoppers. Cependant, Mullenweg a décidé de supprimer temporairement le blocage deux jours plus tard. Il a donné à WP Engine jusqu’au 1er octobre pour créer son propre miroir ou résoudre le conflit. « Pourquoi WordPress.org devrait-il fournir ces providers à WP Engine gratuitement, compte tenu de leurs attaques contre nous ? » Mullenweg a écrit. WP Engine dit il a seulement envoyé une ordonnance de cessation et d’abstention à WordPress et n’a pas encore déposé de plainte.
Interrogée sur l’interdiction de WP Engine, la porte-parole d’Automattic, Megan Fox, a déclaré dans un communiqué à Le bord que « les violations des marques ont entraîné le blocage de l’entreprise de certaines ressources WordPress ». Moteur WP pointé Le bord à son déclarations sur X lorsqu’on l’a contacté pour commenter.
Le fight a suscité diverses réactions. D’un côté, les gens pensent WP Engine a tortcertains disant que l’entreprise devrait contribuer davantage au projet open supply et que son l’utilisation de « WP » est trompeuse. D’un autre côté, certains membres de la communauté WordPress sont faire appel au Mullenweg se retirer et l’accuser abuser de son pouvoir sur WordPress.org et WordPress.com. D’autres pensent que la scenario pourrait entraîner un fork de WordPress et élevé préoccupations savoir si WordPress prendra des mesures contre d’autres sociétés utilisant l’abréviation ou la marque « WP ».
Mais dans un différend visant à clarifier ce qui est ou n’est pas WordPress, Mullenweg risque de brouiller encore plus les lignes. WordPress.org et WordPress.com ont tous deux raison, mais il semble qu’ils travaillent ensemble pour y parvenir.
