À mesure que la technologie de l’IA imprègne nos vies, les débats s’intensifient sur son impression culturel. Printempserin discover remark l’IA remodèle la créativité et la dynamique du pouvoir, allant au-delà des visions binaires de l’IA en tant que sauveur ou oppresseur et comprenant des changements plus larges dans la société dans l’interplay entre l’intelligence humaine et machine.
Le développement de l’IA aurait pu prendre une course différente, estime Clemens Apprich. « Il y a presque exactement 20 ans, l’introduction des médias sociaux a entraîné une véritable explosion des données ; basés sur un matériel de plus en plus puissant, cela a conduit à la percée des réseaux neuronaux – et donc à la imaginative and prescient connexionniste du monde.
Pour les connexionnistes, les réseaux neuronaux fonctionnent comme le cerveau humain, dérivant des modèles à partir de données existantes pour faire des prédictions. Les symbolistes, quant à eux, insistent sur la formation des réseaux neuronaux à des opérations logiques formelles. La supériorité des modèles connexionnistes s’est manifestée en 2016 avec le lancement de Google Translate, qui a rendu les traductions plus naturelles.
Pourtant, l’IA connexionniste n’est pas sans défauts. Basée sur une logique inductive, elle « établit le passé comme une règle implicite pour l’avenir, ce qui conduit finalement ces modèles à reproduire encore et encore la même selected ». En substituant des possibilités futures à la répétition du passé, des stéréotypes néfastes se perpétuent.
Apprich réconcilie le conflit symboliste-connexionniste en introduisant un tiers : les réseaux bayésiens. Celles-ci « reposent sur le principe selon lequel le passé ne génère pas simplement des prédictions, mais que la prédiction est intuitivement déduite ». Cette forme de raisonnement est créative, brise les schémas existants et sert de supply de nouvelles idées.
Le potentiel de créativité des machines peut dépendre de la manière dont la technologie sera appliquée à l’avenir. Apprich veut réaffirmer l’instinct et l’oisiveté comme partie intégrante de la créativité humaine, ainsi que la nature collective de l’intelligence – dans laquelle les machines peuvent prendre leur place.
IA et néocolonialisme
Le Moyen-Orient a longtemps été un terrain d’expérimentation pour les applied sciences occidentales, notamment dans le domaine de la photographie aérienne. C’est maintenant au tour des systèmes de surveillance basés sur l’IA. Anthony Downey discover remark cela change le projet néocolonial. « La colonisation par des moyens cartographiques et autres moyens moins subtils consistait à extraire de la richesse et du travail ; Le néocolonialisme, tout en poursuivant de tels objectifs, s’intéresse de plus en plus aux modèles automatisés d’analyse prédictive.
Pour prédire les événements, l’IA est utilisée pour analyser et interpréter les données visuelles. Autrefois créateurs, les humains deviennent de simples fonctions au sein de systèmes pilotés par des algorithmes, comme l’avaient tous deux anticipé le philosophe Vilém Flusser et le cinéaste Harun Farocki. Des entreprises technologiques telles que Palantir développent des systèmes d’IA à utilization militaire, permettant aux armes autonomes de « voir plus loin » et de réagir plus rapidement que les humains. Mais les implications éthiques de la prise de décision basée sur l’IA en matière de guerre restent encore à comprendre.
Downey établit un parallèle entre les formes de contrôle historiques et modernes au Moyen-Orient. “Les applied sciences de cartographie contemporaines, développées pour soutenir les efforts coloniaux et les impératifs des complexes militaro-industriels néocoloniaux, extraient et quantifient les données à l’aide de l’IA pour les projeter sur un environnement donné.” Cela crée une boucle de rétroaction proceed, dans laquelle le regard algorithmique dicte les actions futures, renforçant ainsi les constructions de pouvoir du néocolonialisme.
IA et science-fiction
La peur est une réponse courante à l’explosion de l’IA. Louis Chude-Sokei rappelle la longue custom littéraire et cinématographique dans laquelle la technologie est présentée comme hostile à l’homme. La technophobie n’est pas toujours rationnelle et est souvent alimentée par d’autres préjugés. Les écrivains de science-fiction William Gibson et Emma Bull, par exemple, ont dépeint l’IA comme de puissantes divinités africaines menaçant l’ancien ordre religieux. “Les deux peurs – celle de la race et celle de la technologie – se confondent et se renforcent mutuellement.”
Quant aux préjugés inhérents à l’IA elle-même, ils ne sont pas seulement d’ordre racial : la discrimination fondée sur le sexe, le handicap et d’autres facteurs entre également en jeu. Lorsque le pouvoir de décision est transféré aux algorithmes, personne ne peut être tenu pour responsable. Ce sort d’autonomie des machines, insiste Chude-Sokei, est bien plus menaçant que les histoires apocalyptiques de robots dépassant les humains.
Il reste encore de l’espoir que la pratique humaine réelle puisse apporter une certaine contingence à l’utilisation de la technologie. Cela s’est produit dans les années 1970, par exemple, lorsque les synthétiseurs ont été adaptés aux caprices des producteurs de musique électronique. Tant que l’IA n’a pas provoqué la fin de l’humanité, elle pourrait bien être repensée pour le mieux.
Critique de Galina Kukenko
