Google a commencé à bloquer l’accès aux médias californiens pour certains utilisateurs de l’État, selon un annonce du géant de la technologie vendredi. Et tout cela parce que Google est mécontent du projet de loi qui obligerait l’entreprise à payer certains éditeurs pour leur contenu, ce qu’il appelle une « taxe sur les liens ».
Connu comme le Loi californienne sur la préservation du journalisme (CJPA), le projet de loi a été adopté par la chambre basse de Californie, connue sous le nom d’Assemblée, mais doit encore être repris par le Sénat de l’État et signé par le gouverneur Gavin Newsom pour devenir loi. Newsom n’a pas encore émis d’opinion sur la législation.
“Si elle est adoptée, la CJPA pourrait entraîner des changements importants dans les providers que nous pouvons offrir aux Californiens et dans le trafic que nous pouvons fournir aux éditeurs californiens”, a déclaré Google. vendredi. « En aidant les gens à trouver des actualités, nous aidons les éditeurs de toutes tailles à accroître leur viewers, sans aucun frais pour eux. »
Et s’il est certainement vrai que Google aide les gens à trouver des actualités, le problème est qu’une grande partie de l’argent publicitaire est allée aux grandes plateformes technologiques comme Google et Fb plutôt qu’aux éditeurs qui créent le contenu d’actualité. C’est à cela que ce projet de loi tente en quelque sorte de remédier, en obligeant Google à rémunérer les éditeurs.
Google a proféré des menaces similaires après que des propositions identiques aient été faites dans des pays comme Australie, Indeet Canada au cours des dernières années. Dans presque tous les cas, Google a proposé de désactiver les providers Google tels que la recherche dans tout le pays, mais a finalement respecté la loi de chaque juridiction sans trop de perturbations.
Fb de Meta a été confronté à des obstacles similaires dans d’autres pays qui voulaient que l’entreprise paie pour regrouper le contenu d’actualités locales, mais même si Google a acquiescé, Fb a choisi de s’orienter dans une toute nouvelle route. Cette orientation implique l’abandon complete des providers d’data tout en insistant sur le fait que les utilisateurs de Fb ne le font pas réellement. se soucier des nouvelles.
Google a reconnu vendredi les combats qu’il a menés dans d’autres pays, sans mentionner qu’il a versé des tens of millions aux éditeurs.
Comme nous l’avons partagé lorsque d’autres pays ont envisagé des propositions similaires, l’exposition financière non plafonnée créée par l’ACJP serait irréalisable. Si elle est adoptée, la LPCJ, dans sa forme actuelle, créerait un niveau d’incertitude commerciale qu’aucune entreprise ne pourrait accepter. Afin de nous préparer aux éventuelles implications de la CJPA, nous commençons un take a look at à courtroom terme auprès d’un petit pourcentage d’utilisateurs californiens. Le processus de take a look at implique la suppression des liens vers des websites d’data californiens, potentiellement couverts par la CJPA, afin de mesurer l’affect de la législation sur notre expérience produit. En attendant que l’environnement réglementaire de la Californie soit clarifié, nous suspendons également tout investissement supplémentaire dans l’écosystème de l’data californien, notamment de nouveaux partenariats through Google Information Showcase, notre programme de produits et de licences pour les organismes de presse et les expansions prévues de la Google Information Initiative.
Google n’a pas répondu aux questions envoyées par courrier électronique vendredi sur le nombre précis d’utilisateurs californiens actuellement impliqués dans ce « processus de take a look at » visant à supprimer les liens vers des websites d’data californiens. On ne sait pas non plus ce qui peut être considéré comme un website d’data californien, étant donné la nature sans frontières d’Web.
Google fait valoir que la législation proposée par la Californie ne bénéficierait qu’aux grands éditeurs, mais certains estiment qu’il s’agit d’une fausse piste. Comme l’a dit un commentateur de Cal Issues a récemment écrit dans une chronique d’opinion :
Les critiques soutiennent que la CJPA bénéficierait principalement aux grands médias, mais le fait que les grandes agences de presse en bénéficient n’est pas nécessairement une mauvaise selected : elles emploient des milliers de personnes, créent des emplois, mènent des enquêtes coûteuses et font du lobbying en faveur du journalisme. Ils génèrent et reçoivent également le plus de trafic provenant des plateformes technologiques.
De toute évidence, un sure nombre de facteurs différents entrent en jeu ici et des personnes raisonnables peuvent être en désaccord sur le rôle que le gouvernement devrait jouer pour maintenir des modèles économiques journalistiques durables. Mais il ne fait aucun doute que des sociétés comme Google détiennent un pouvoir monopolistique sur les informations que les gens peuvent voir dans le monde entier.
Après tout, la première selected que des entreprises comme Google et Fb ont menacé lorsqu’elles sont confrontées à une législation visant à rémunérer les éditeurs est de fermer le robinet du trafic d’informations à quiconque dans ces pays. Et si seulement une poignée d’entreprises ont le pouvoir de le faire, il est difficile de prétendre que les options du libre marché peuvent résoudre le problème.
