Ces questions, déclare un avocat spécialiste de l’immigration Ira Kurzbansont invités à vérifier si le demandeur a obtenu valablement son séjour, situation préalable à l’obtention de la citoyenneté. Les autorités américaines de l’immigration sont, dit-il, devenues « très exigeantes » sur ce level au cours des dix dernières années.
Le Service américain de citoyenneté et d’immigration n’a pas répondu à une enquête visant à savoir si les formulaires utilisés par son prédécesseur, le Service d’immigration et de naturalisation, posaient exactement ces questions au second où Musk les aurait utilisés, mais les consultants affirment qu’on lui aurait posé cette query. des questions substantiellement similaires, automobile la loi pertinente n’a pas changé.
« Ces motifs d’expulsion existent depuis des décennies », explique Yale-Loehr, « et les formulaires de l’époque comportaient probablement des questions similaires ou identiques ».
Un immigrant qui fait de fausses déclarations dans le cadre du processus de naturalisation peut également être exposé à des poursuites pénales : Loi fédérale américainefaire une fausse déclaration ou dissimuler un fait essential au gouvernement est passible d’une peine potentielle de cinq ans de jail.
Greg Siskind, un chief avocat spécialisé en immigrationne conteste pas le fait que la loi telle qu’elle est rédigée pourrait exposer quelqu’un qui a menti au sujet de son travail sans autorisation à la perte de sa citoyenneté, mais affirme que, d’un level de vue pratique, cela ne constitue peut-être pas un fait essential.
« S’il l’avait divulgué, cela l’aurait-il empêché de bénéficier ultérieurement des prestations d’immigration ? demande-t-il. « La réponse à cette query est probablement non. »
Siskind estime néanmoins que de sérieuses questions se posent ici, notamment sur la nature des relations professionnelles entre les frères Musk. Et le passé de Musk est très pertinent pour les autorisations qu’il détient en tant que principal entrepreneur du gouvernement avec un vaste portefeuille de participations. liés à la sécurité nationale.
Même s’il s’avérait que Musk avait enfreint la loi, il ne serait pas expulsé sommairement. « Il est généralement assez difficile de révoquer la citoyenneté d’une personne pour des violations de statut relativement mineures survenues des décennies plus tôt », déclare Aaron Reichlin-Melnick, chercheur principal à l’American Immigration Council, qui ajoute que c’est « une bonne selected étant donné à quel level cela peut être facile ». pour violer les règles obscures de l’immigration.
Cependant, sous Trump, ont souligné plusieurs consultants, le gouvernement a fait bien plus qu’auparavant pour dénaturaliser les citoyens. Comme le gel a écrit en 2019, au cours de la première année et demie de l’administration Trump, l’USCIS a ouvert un bureau dédié à la dénaturalisation, enquêté sur des milliers de citoyens et en a signalé 95 au ministère de la Justice avec une recommandation d’expulsion. (De 1990 à 2017, il y a eu un moyenne de seulement 11 cas de dénaturalisation par an.)
Même si l’USCIS disposait de preuves solides que Musk avait enfreint la loi, selon les consultants, il ne traiterait pas l’affaire de manière administrative, mais pourrait plutôt la renvoyer à un bureau d’avocat américain. Les procureurs, qui disposent d’un giant pouvoir discrétionnaire pour accepter ou refuser des affaires, pourraient alors poursuivre ou non, comme bon leur semble.
Bon nombre des questions en suspens pourraient être résolues si Musk autorisait la publication de ses dossiers d’immigration en vertu de la loi sur la liberté d’data. Son avocat, Spiro, n’a pas répondu à une query lui demandant s’il le ferait.
