Dans Behind the Whistle, l’ancien arbitre de Premier League Chris Foy passe en revue une sélection de décisions clés du match du week-end de l’EFL.
Behind the Whistle vise à donner aux supporters des golf equipment de l’EFL un aperçu des considérations décisionnelles mais également des éclaircissements sur certains appels pour comprendre remark les lois du jeu sont interprétées.
Dans le cadre d’un reportage régulier sur Sky Sports activities après la conclusion d’une journée de match, Foy sera là pour vous expliquer certaines questions d’arbitrage dans l’EFL…
Burnley 0-0 Sunderland
Faits saillants du match de championnat Sky Guess entre Burnley et Sunderland
Incident: Pénalty potential et carton rouge (Sunderland/Burnley)
Décision: Penalty accordé, pas de carton rouge (Sunderland/Burnley)
Foy dit: « Il y a plusieurs incidents en un seul ici, automobile l’arbitre doit décider si Sunderland doit ou non se voir accorder un penalty, ainsi que toute mesure disciplinaire qui doit être prise contre le défenseur de Burnley.
Sunderland a obtenu un penalty contre Burnley, mais était-ce la bonne décision automobile la faute semblait être en dehors de la floor ? Par la suite, le joueur de Burnley aurait-il dû écoper d’un carton rouge pour refus d’une event de however évidente ?
« Tout d’abord, l’arbitre juge que l’incident s’est produit à l’intérieur de la floor et il accorde un penalty. Grâce aux rediffusions, nous pouvons voir que l’incident a bien eu lieu à l’extérieur de la floor et l’arbitre aurait donc dû accorder un coup franc à Sunderland. .
« Comme l’infraction s’est produite en dehors de la floor de réparation et impliquait le refus d’une event de however évidente, la sanction disciplinaire appropriée dans cet incident aurait dû être un carton rouge pour le défenseur de Burnley. »
Portsmouth 2-1 Middlesbrough
Un however de Portsmouth a été accordé contre Middlesbrough, mais l’arbitre assistant a-t-il reçu un appel de hors-jeu serré, n’est-ce pas ?
Incident: However marqué, potential hors-jeu (Portsmouth)
Décision: However accordé, pas de hors-jeu (Portsmouth)
Foy dit: « C’est une excellente décision de la half de l’arbitre assistant automobile il reste attentif au mouvement de la ligne arrière de Middlesbrough qui tente de prendre hors-jeu les attaquants de Portsmouth, ainsi qu’au mouvement de l’attaquant.
« Lorsque le ballon est lancé sur la trajectoire du n°30 de Portsmouth, le n°30 de Middlesbrough begin à reculer avant de retenir légèrement sa course pour tenter de mettre l’attaquant de Portsmouth hors-jeu.
« Malgré cette manœuvre défensive, le numéro 30 de Portsmouth reste en jeu au second où le ballon est joué et l’arbitre assistant garde à juste titre son drapeau baissé. »
Rotherham United 4-2 Charlton Athlétique
Rotherham a obtenu un coup franc pour cette faute contre Charlton, mais cela aurait-il dû être un penalty ?
Incident: Penalty potential, faute (Rotherham United)
Décision: Pas de penalty, coup franc accordé (Rotherham United)
Foy dit: « L’arbitre fait ici très bien repérer le lieu de la faute qui a eu lieu.
« Lorsque la faute est commise par le défenseur de Charlton Athletic, il est difficile de dire en temps réel si le déplacement a lieu à l’intérieur ou à l’extérieur de la floor de réparation.
« La place et la focus de l’arbitre lui permettent de faire un wonderful jugement, il n’a aucun impediment et peut identifier que la faute a eu lieu en dehors de la floor. Un coup franc est la bonne décision. »
Stevenage 1-2 Wigan Athletic
Wigan s’est vu réduit à 10 joueurs pour faute grave, l’arbitre a-t-il pris la bonne décision ?
Incident: Carton rouge potential, jeu déloyal grave (Wigan Athletic)
Décision: Carton rouge accordé (Wigan Athletic)
Foy dit: « Bien que nous ne puissions pas être sûrs si le joueur de Wigan Athletic avait l’intention d’entrer en contact avec le joueur de Stevenage là où il le fait, l’arbitre a raison d’accorder le carton rouge pour faute grave.
« Le joueur de Wigan, pour moi, a probablement l’intention simplement d’arrêter une contre-attaque en faisant trébucher cyniquement le joueur de Stevenage qui progresse avec le ballon, mais ce faisant, il attrape clairement l’adversaire avec les crampons de sa chaussure et avec pressure, sur le Achille de son adversaire.
« Qu’il y ait eu intention ou non, le contact met en hazard la sécurité de son adversaire et atteint le seuil d’un carton rouge, que l’arbitre montre correctement. »
Swindon City 2-0 Barrow
L’arbitre avait deux décisions importantes à prendre alors que Swindon marquait contre Barrow pour un hors-jeu potentiel et une faute de l’attaquant lors de la préparation du however.
Incident: However marqué, potential hors-jeu (Swindon City)
Décision: However accordé, pas de hors-jeu (Swindon City)
Foy dit: « On pourrait affirmer que les arbitres du match ont deux décisions importantes à prendre ici, et pour moi, ils les ont toutes les deux correctes.
« Tout d’abord, il y a une suspicion de hors-jeu alors que le numéro 10 de Swindon est joué, mais les rediffusions montrent qu’il chronomètre bien sa course. L’arbitre assistant maintient correctement son drapeau baissé.
« Deuxièmement, l’arbitre doit décider si l’attaquant commet ou non une faute sur le gardien de however, ou vice versa. Il identifie correctement que le ballon est joué équitablement et il n’y a donc aucun problème lorsque le ballon roule dans le filet. .
« Dans une attaque qui s’est développée si rapidement, l’arbitre et son assistant ont bien fait de prendre correctement les deux décisions, et le however est accordé à juste titre. »
