Président Biden a promulgué l’interdiction de TikTok mercredi, obligeant la société chinoise Bytedance à vendre l’software sous peine d’être interdite dans les magasins d’purposes américains. TikTok dit à Gizmodo qu’il combattra la loi devant les tribunaux, une affaire vulnerable d’atteindre la Cour suprême, affirmant que la loi de Biden « piétine » les protections du premier amendement. Dans des entretiens avec Gizmodo, les consultants juridiques affirment que TikTok a raison.
« Mon analyse de toute state of affairs change dès que j’entends que c’est pour la sécurité nationale, automotive généralement, c’est le signe que c’est une loi à la con », a déclaré l’avocat du premier amendement, Marc Randazza, dans une interview avec Gizmodo. « Je n’autorise pas TikTok chez moi, mais je ne parviens pas à comprendre constitutionnellement une justification pour l’interdire aux États-Unis. »
Les avocats disent à Gizmodo qu’une vente forcée ou une interdiction de TikTok a un impression sur le discours de trois acteurs importants : TikTok lui-même en tant qu’éditeur ; Les utilisateurs de TikTok, qui utilisent l’software pour se parler ; et les App Shops qui proposent TikTok, tout comme les librairies sont libres de proposer les livres de leur choix. Limiter ce discours nécessiterait des infractions assez importantes de la half de TikTok. Jusqu’à présent, le Congrès n’a pas fourni de nouvelles preuves, citant seulement «briefings classifiés» pour cette loi. Mais passons en revue la longue liste des allégations du Congrès.
Le sénateur américain Mark Warner a qualifié TikTok de «outil de propagande» du Parti communiste chinois dans une interview à CBS dimanche. D’innombrables autres législateurs américains affirment cela, affirmant que TikTok diffuse non seulement de la propagande chinoise, mais également des messages pro-Hamas, dans le however de semer la désinformation parmi la jeunesse américaine. Tout cela pourrait être vrai, mais la propagande n’est pas illégale.
« Le Premier Amendement protège la propagande des gouvernements étrangers, ce qui semble un peu weird, mais c’est comme ça », a déclaré Eric Goldman, professeur de droit à l’Université de Santa Clara, dans une interview avec Gizmodo. « La propagande est à la fois protégée par la Structure et dans laquelle le gouvernement américain s’interact lui-même de manière intensive, ce qui sape toutes les justifications que le gouvernement pourrait proposer. »
Les Américains ont le droit d’entendre des opinions dissidentes, y compris de la propagande, et de formuler leur propre jugement. Il s’agit d’un élément fondamental du premier amendement, de sorte que cet argument tombera probablement à plat.
Un autre argument contre TikTok concerne les prétendues pratiques de collecte de données de l’software, ce qui pourrait être un meilleur cas. Le membre du Congrès américain Michael McCaul a qualifié TikTok de «un ballon espion dans les téléphones des Américains, » alléguant que l’software récupère les informations personnelles de 170 thousands and thousands d’utilisateurs américains pour les partager avec le gouvernement chinois. En 2021, The Data a rapporté que le Le PCC siège au conseil d’administration de Bytedance, que certains considèrent comme une preuve suffisante que TikTok espionne les Américains. Cependant, le Congrès ne cite que des « briefings classifiés » pour étayer ces affirmations.
« Je suis plus vulnerable de croire que ce n’est qu’un gros sac de rien en raison de la mesure dans laquelle TikTok a déjà été essayé », a déclaré Goldman. « Dans des cas précédents, le gouvernement a fourni des preuves aux juges sous scellés, et ces juges ont toujours statué en faveur de TikTok. Les juges qui ont vu certaines des preuves en trigger ne les ont pas jugées convaincantes.»
Les membres du Congrès ont décrit ces briefings classifiés sur les pratiques de collecte de données de TikTok comme des révélations « choquantes » sur la capacité de l’software à suivre et à espionner. TikTok nie avec véhémence avoir partagé des données avec la Chine, affirmant avoir dépensé plus de 1,5 milliard de {dollars} dans ce cadre. Projet Texas pour héberger les données américaines aux États-Unis. Un éventuel procès mettrait en lumière certaines de ces informations, mais les affaires de sécurité nationale ont tendance à ébranler les droits constitutionnels des Américains avec peu d’informations publiques.
« Si la justification est la sécurité nationale, cette justification n’a jamais vraiment bien fonctionné en matière de réglementation », a déclaré Randazza. « La voie à suivre pour les régulateurs est probablement la vie privée, mais le problème est que nous avons déjà cédé une grande partie de ce droit à la vie privée au revenue de la Silicon Valley. »
Nous savons déjà que les purposes locales suivent et espionnent notre comportement parce que les États-Unis ont pas de loi complète sur la confidentialité des données. La Chine n’a probablement pas besoin de TikTok pour obtenir des données américaines, et elle pourrait théoriquement passer par des moyens beaucoup plus simples, comme les courtiers en données. Ces sociétés achètent des données américaines à la Silicon Valley et les revendent à des tiers, dont l’un s’est récemment révélé être celui du gouvernement américain. Agence de Sécurité Nationale.
En fin de compte, les consultants juridiques s’accordent avec TikTok sur le fait qu’une vente ou une interdiction imposée par le gouvernement d’une software de réseau social entrave la liberté d’expression de nombreux acteurs. Le gouvernement américain aura besoin de preuves solides que TikTok n’est pas un ange dans cette affaire, sinon la loi pourrait ne pas tenir devant les tribunaux.
