UN Interdiction de TikTok est de retour sur la desk après que la Chambre a approuvé samedi un nouveau projet de loi traitant des problèmes qui l’ont bloqué au Sénat.
Le projet de loi permettrait à l’administration Biden d’interdire TikTok à l’échelle nationale si elle ne se désengage pas de son propriétaire basé en Chine, Bytedance, d’ici un an. C’est différent de un projet de loi similaire a été adopté à la Chambre le mois dernier et donne à TikTok six mois supplémentaires pour trouver un acheteur américain. Le projet de loi précédent était bloqué au Sénat après que la présidente de la fee sénatoriale du commerce, Maria Cantwell, ait soulevé plusieurs questions, notamment le courtroom délai de cession.
Il a été adopté facilement, par 360 voix contre 58.
« Cette utility est un ballon d’espionnage sur les téléphones des Américains », a déclaré le représentant Michael McCaul, un républicain du Texas, lors de la présentation du projet de loi à la Chambre samedi. « C’est un cheval de Troie des temps modernes… utilisé pour surveiller et exploiter les informations personnelles de l’Amérique. »
La réaction de TikTok a bénéficié d’un soutien bipartisan. « Les specialists en sécurité nationale tirent la sonnette d’alarme, avertissant que nos adversaires étrangers utilisent tous les outils à leur disposition, y compris des functions comme TikTok, pour amasser des tonnes de données sensibles sur tous les Américains », a déclaré le représentant Frank Pallone, un démocrate du New Jersey. « Ce projet de loi prend des mesures décisives pour atténuer la capacité de nos adversaires à collecter les données des Américains et à les utiliser contre nous. »
Les groupes de défense des libertés numériques se sont opposés à l’interdiction de TikTok en raison de préoccupations liées au premier amendement et parce qu’ils estiment que se débarrasser de TikTok ne résout pas le problème sous-jacent de la collecte omniprésente de données. « La seule answer à cet écosystème omniprésent est d’interdire en premier lieu la collecte de nos données », a écrit l’Digital Frontier Basis, un groupe de défense des droits numériques à however non lucratif, dans un communiqué. poste le mois dernier. « En fin de compte, les adversaires étrangers pourront toujours obtenir nos données auprès des sociétés de médias sociaux, à moins qu’il ne soit interdit à ces sociétés de les collecter, de les conserver et de les vendre, level ultimate. »
Même le propriétaire de X, Elon Musk, s’est prononcé contre l’interdiction. « À mon avis, TikTok ne devrait pas être interdit aux États-Unis, même si une telle interdiction pourrait profiter à la plateforme X », a-t-il déclaré. posté Vendredi sur X. « Cela serait contraire à la liberté d’expression. Ce n’est pas ce que représente l’Amérique.
Quoi qu’il en soit, un désinvestissement ou une interdiction semble désormais presque sure. Cette nouvelle mesure avait été ajoutée à un programme d’aide étrangère de plusieurs milliards de {dollars} destiné à l’Ukraine, à Israël et à Taiwan. Après les représailles de l’Iran contre Israël la semaine dernière, cette aide a été accélérée, ce qui rendrait plus difficile pour le Sénat d’éviter son adoption.
Cantwell a approuvé ce dernier paquet, déclarant dans un communiqué publié mercredi : « Je suis très heureux que le président Johnson et les leaders parlementaires aient intégré ma recommandation de prolonger la période de désinvestissement de Byte Dance de six mois à un an. Comme je l’ai dit, il est nécessaire de prolonger la période de cession pour garantir qu’un nouvel acheteur dispose de suffisamment de temps pour conclure une transaction. Je soutiens cette législation mise à jour.
Depuis plusieurs années, le Congrès a tenté, sans succès, d’imposer une vente de TikTok. Les républicains et les démocrates craignent que l’utility ne pose un problème un risque pour la sécurité nationale américaine, fournir au gouvernement chinois des trésors de données sur les utilisateurs américains. Mais le Congrès a fourni peu de preuves pour étayer ces affirmations, et TikTok et ses partisans se disputent que l’interdiction de l’utility violerait le droit à la liberté d’expression.
