Introduit en 2002, le MicroKorg est devenu l’un des synthétiseurs les plus vendus de tous les temps. Mais beaucoup de choses ont changé depuis. Au cours des 22 dernières années, Korg a essayé de mettre à jour ce classique du début du 21ème siècle à plusieurs reprises, mais ils n’ont pas réussi à comprendre la manière dont l’authentic l’a fait. Le nom oxymoronique de MicroKorg XL, le MicroKorg S (qui a ajouté des haut-parleurs et pas grand-chose d’autre), et le MicroKorg XL+ (juste un MicroKorg XL avec un lifting) n’ont pas réussi à usurper l’OG. Mais Korg espère que MicroKorg 2 sera le véritable successeur de la couronne.
Le MicroKorg 2 est une amélioration par rapport à l’authentic dans presque tous les sens, c’est clair. Ce qui est moins clair, c’est si Korg a ou non un gagnant entre les mains, ou si le MicroKorg 2 est une tentative sans inspiration de tirer revenue d’un classique. Il y a tellement de petits synthés géniaux de nos jours que je ne suis pas sûr que ce soit la réponse pour tout le monde.
Son moderne
L’un des plus grands changements par rapport au MicroKorg authentic est le moteur sonore. À la base, le MicroKorg 2 est un synthétiseur analogique virtuel (il est numérique mais vise à sonner de manière analogique), tout comme son prédécesseur. Mais la portée de son pouvoir de modelage du son est bien plus giant. En plus des formes d’ondes commonplace comme sinusoïdale et scie, le MicroKorg 2 dispose d’une supply de bruit configurable et d’un accès à une bibliothèque d’échantillons PCM qui peuvent être utilisés pour ajouter un transitoire au début d’un patch, similaire à ce que vous pourriez trouver sur les classiques. Les synthés Roland des années 80 comme le J-50. Le MicroKorg 2 dispose également de trois oscillateurs (au lieu de deux sur l’authentic) et d’un filtre multimode à morphing continu.
Le MicroKorg 2 est également un synthétiseur multitimbral avec le double du nombre de voix (huit contre quatre) par rapport à son prédécesseur. Cela lui donne la possibilité de créer des patchs superposés complexes (par exemple, un arpège et un pad simultanément) ou des accords expansifs et luxuriants. Ajoutez à cela une matrice de mod étendue à six emplacements avec beaucoup plus de sources et de locations, ainsi qu’une sélection plus giant d’effets, et vous obtenez un instrument qui surclasse clairement son homonyme.
Photographie : Terrence O’Brien
Ce qui est vraiment impressionnant, c’est qu’il parvient à être beaucoup plus puissant, mais aussi beaucoup plus facile à programmer que l’authentic. Alors que la navigation par gros boutons et par style reste, le système obtus où vous êtes obligé de rechercher des paramètres sur une desk géante lorsque vous essayez de modifier les préréglages ou de créer un son à partir de zéro. Le MicroKorg 2 est loin d’être un bouton par fonction, mais l’écran de 2,8 pouces et les boutons contextuels permettent de s’orienter beaucoup plus facilement.
En fait, j’irais jusqu’à dire que créer des correctifs sur MicroKorg 2 est vraiment amusant. Ce n’est certainement pas quelque selected que quiconque aurait jamais dit à propos de l’authentic.
Pas une bonne navigation
La navigation dans les correctifs basée sur le style semble cependant obsolète. C’était discutable en 2002 et cela semble aujourd’hui carrément weird. La façon dont il est divisé – quatre catégories avec huit banques et huit programmes dans chaque banque – semble inutilement alambiquée. De plus, sur les 256 emplacements, seuls 64 sont réservés aux correctifs utilisateur, ce qui est ennuyeux pour ceux qui aiment personnaliser les émissions en direct. Ceci étant dit, s’il n’y a pas un bouton géant avec les mots « hiphop » et « trance » autour, est-ce vraiment un MicroKorg ?
Photographie : Terrence O’Brien
