Nos amis de 270 raisons rassemblent un orchestre polyphonique composé de brillants écrivains, enseignants, médecins, cinéastes, artistes et citoyens de toutes sortes pour donner leur avis sur leurs projets de voter en novembre. Ces essais d’opinion couvrent toute la gamme allant du plaidoyer en faveur des droits humains fondamentaux aux mini-manifestes extrêmement personnels. Lisez le reste sur 270 raisons.
– – –
Parce qu’ils semblent vraiment aimer notre pays
Il y a toujours un second dans l’écriture d’une nouvelle où les choses deviennent difficiles. L’histoire pose à l’écrivain un problème apparemment insoluble. C’est naturel de se dire, à un tel second : Oh, merde, mon histoire a un problème, laisse-moi en trouver une meilleure, une sans problème.
Le pays a-t-il des problèmes ? Ho mon garçon. (À mon avis, ceux-ci incluent le changement climatique, la domination des entreprises, les disparités économiques, la partisanerie extrême, les effets neurologiques massifs des médias sociaux et, juste pour faire bonne mesure, la déshumanisation des interactions quotidiennes par la technologie maximisant les earnings.)
Lorsque je décide remark voter, je pense principalement aux différents modes de résolution des problèmes. Et ici, en 2024, on nous présente deux modèles bien différents.
Le MAGA Le camp adopte une approche défaitiste, négative et craintive. Nous avons dépassé le level de non-retour, tout pouvoir est pourri, on ne peut faire confiance à personne. Il met en lumière des notions fausses (le carnage, le méchant migrant, la gauche qui déteste les Américains). Il considère l’Amérique comme un projet raté, une deadlock, corrompue de l’intérieur, and many others. (C’est l’équivalent d’un écrivain qui se précipite dans son bureau, maudissant son histoire, ses plumes, sa chaise, toute la langue anglaise, and many others. : si seulement il avait une autre vie/stylo/chaise/étude/langue, il pourrait enfin obtenir quelque selected de fait.) Son chef vient d’un lieu de privilège extrême et déformant ; il a été riche et célèbre toute sa vie d’adulte et semble n’avoir eu aucun contact avec quoi que ce soit qui ressemble à une vie américaine réelle et quotidienne. Et malgré toute sa likelihood, il est en colère, toujours en colère contre quelqu’un.
Kamala Harris et Tim Walz, en revanche, représentent un autre level de vue : notre pays est fondamentalement sain et n’a pas besoin d’être démoli ou détruit de l’intérieur. C’est imparfait, mais bon. Il possède une structure conceptuelle solide. Avec un travail acharné, du discernement et de la compassion, nous pourrions enfin la convertir en cette « union plus parfaite » et réaliser au mieux les objectifs égalitaires et égalitaires des vues de ses fondateurs.
Cette approche prend en compte les nombreux atouts et atouts déjà en place ici et honore l’extrême fragilité de tout système fonctionnel. Le level de vue Harris-Walz est, je dirais, « plein d’espoir », dans le sens où il croit que nous pouvons obtenir, par des moyens positifs, des résultats positifs. Il est en contact avec la réalité et n’en a pas peur. Elle considère la easy négation comme une approche fondamentalement juvénile, une forme de crise de colère, avant tout égoïste ; la personne qui aspire à nier, sans aucun plan positif pour améliorer les choses – sans un programme qui ne consiste pas uniquement à nier l’autre côté – n’est pas impliquée dans une entreprise communautaire, mais privée – dans ce cas, une entreprise qui a semblent de plus en plus mesquins et vengeurs.
L’espoir, tel que défini ci-dessus, peut aussi être un outil artistique ; c’est vraiment, d’après mon expérience, la seule façon de résoudre l’un de ces problèmes artistiques difficiles mentionnés ci-dessus. L’artiste ne recule pas devant ce problème, ne le nie pas (ni ne s’en met en colère, ni n’en a peur) ; il essaie plutôt de se dire : « OK, le fait que je sois confronté à un problème indique la possibilité d’une resolution passionnante. Si l’histoire m’a mené jusqu’ici, c’est qu’elle doit avoir quelque selected de bon en tête ; mon travail consiste à être affected person et à apporter au projet une résolution aimante et optimistic, à croire en l’avenir de l’histoire, à lui dire : « Je sais que tu peux travailler et je vais te donner tout le temps et l’énergie dont tu as besoin ». .’»
C’est ce que je veux dire lorsque je dis que le mouvement Harris-Walz est plein d’espoir : il regarde le monde sans crainte extreme et le trouve réalisable, fondamentalement bon, digne de notre consideration. Il y a aussi de l’affection là-dedans, le sentiment que, vu correctement, le pays compte plus d’amis que d’ennemis, ou qu’il pourrait en être ainsi.
J’admire leur énergie optimistic, leur humour, leur honnêteté, le sens du réalisme joyeux qui se dégage d’eux. Cela semble étrange à dire, mais j’aime le fait qu’ils semblent vraiment aimer notre pays ; aimer, son peuple et ses idéaux. Ils me donnent le sentiment que nos meilleurs jours sont à venir ; que l’Amérique, en tant que pays et idée vertueuse, est une idée en constante growth, toujours en cours de découverte, et que nous avons tous un rôle à jouer dans cela.
– – –
George Saunders est l’auteur de douze livres, dont le roman lauréat du Booker Prize, Lincoln within the Bardo.
– – –
Lisez plus d’essais (et de nouveaux sont ajoutés chaque jour) sur 270raisons.com.
– – –
Les arguments présentés ici représentent l’opinion des auteurs et pas nécessairement celle du McSweeney’s Literary Arts Fund.
